Пост Александра Дугина многих зацепил, и это правильно. Я согл | Bovdunov
Пост Александра Дугина многих зацепил, и это правильно. Я согласен с теми, кто считает, что сказанное нужно воспринимать cum grano salis – как полемически заострённую реплику (а иначе бы и не «зацепило»), и одновременно как поэтическое высказывание. Но, как всегда, в своем ядре всё серьезно и точно – как и должно быть в поэтическом высказывании.
Многих шокировало предложение «расселить города», как будто в этом есть что-то плохое.
Город, каким его знала эпоха Нового времени – как средоточие промышленного производства с массовым пролетариатом и «жирующей буржуазией» (или с массовым пролетариатом и жирующим «партийно-хозяйственным активом») – очень давно уже представляет собой уходящую натуру. «Адище города» – ну что в этом хорошего?
В идее дезурбанизации нет ничего ни нового, ни скандального (см. работы Чаянова, которым буквально сто лет уже). Только вот почему-то Россия как была, так и остается москвоцентричной. В ближнем – да уже и в дальнем – Подмосковье редко встретишь поле, не «засеянное» новыми шлакобетонными человейниками.
Да и образ будущего у нас по-прежнему откуда-то из модернистского прошлого – если попросить нарисовать футуристический город, то непременно выйдет преувеличенный Дубай или Шанхай с небоскребами о ста этажах.
Поэтому стереотипы надо ломать, и радикально – на уровне образов.
Но тот, кто в связи с репликой АГД о «немедленном расселении городов» вспомнил о красных кхмерах, ничего не понимает ни в красных кхмерах, ни в русском консерватизме.
Пол Пот упразднял семью (вместо нее – коммуна), частную собственность (вместо нее – коммуна) и государства (считать нормальным государством анонимную диктатуру наверху и инициативу масс кровавое месиво на местах как-то сложно). То есть марксизм-ленинизм-маоизм на максималках, смешанный с руссоизмом на максималках же – ускоренное построение общества благоденствующих на лоне Натуры пейзан силами авангардной революционной партии. В любом случае, это модерн, пропущенный через мозги выучившегося во Франции «благородного дикаря».
У Дугина же предлагается утопия, основанная на триаде «крепкая семья – хозяйство – Царство». Земля Божья, и человек на ней хозяин – и одновременно работник Божий. Сильно смущают «вол и осел» в хозяйстве? Ну, вообразите себе трактор Беларусь и комбайн Ростсельмаш с ЦПУ. Главное, не делайте из техники культа.
Что выглядит забавнее всего, то это попытки «Красной Евразии» оправдаться: мол, товарищи, вы не подумайте ничего плохого, на самом деле евразийцы – они не за крестьянскую кобылку, они за стального коня. За «трактора, удобрения, клубы, библиотеки и больницы в деревнях, сельские кооперативы».
Косплеить 30-е годы прошлого века – по-моему, сейчас еще более странно, чем косплеить идеализированную русскую деревню. В этом есть, по крайней мере, некое очарование, а в «ликбезе и комбеде» – одна разочарованность (в смысле веберовского Entzauberung der Welt).
Наконец, и в главных. СВО и связанный с нею разрыв с т.н. цивилизованным миром у нас на глазах привели к слому ранее существовавших образов жизни и мысли (которые как раз и подразумевали развод, аборты и прочее как норму) .Это вызывает потребность перепридумать, переизобрести сами основы нашего существования. И здесь надо обратиться к первоосновам – туда, где «хоровод, вода и хлеб», «черные стрелы монашеских шествий, тихое напряженное сопение пахаря и храп статного сытого коня».
