Bookriot

2020-09-03 14:01:37 ​​Сегодня день памяти Беслана. Мы хотим напомнить о вышедшей в прошлом году книге Ольги Алленовой «Форпост», входящей в наш список лучшего нон-фикшна 2010-х (https://polka.academy/materials/669): Алленова, работавшая в Беслане в 2004-м, написала развёрнутую хронику тех трагических дней — и историю морального конфликта между любовью и горем людей, чьи дети оказались в числе заложников, и «государственными интересами», как их понимали руководившие штурмом силовики. Беслан — это точка, в которой интересы власти самым трагическим образом разошлись с интересами людей, и эта пропасть с тех пор стала лишь глубже.

«Почему в Беслане так ждали покаяния со стороны руководителей оперативного штаба и руководства страны? Почему не простили своего бывшего президента? Потому что мы, люди, так устроены: если у нас искренно и честно просят прощения, мы прощаем. Рано или поздно. Если бы президент России сказал: «Дорогие жители Беслана, я вынужден признать, что при спасении ваших детей были допущены ошибки, и я прошу у вас прощения за это, потому что я, президент, не оправдал вашего доверия», — его бы простили. Я это знаю, потому что видела людей, потерявших детей, через 40 дней после трагедии. Они не кровожадны, не мстительны. Им не нужны око за око и кровь за кровь. Они просто хотят знать, что их дети погибли не напрасно. Что из этой трагедии вынесут уроки и больше такого не повторится. Потому что всегда, в любой трагедии, человек ищет хоть какой-то смысл.
Признание ошибок — это не слабость, а сила. Потому что оно ведет к прощению и к доверию. А это уже способ стать нацией. Народом. В нашей постсоветской ментальности ложь пока ещё понятнее — если по телевизору показывают балет, то значит, ничего страшного в стране и мире точно не происходит. Но мир меняется, и вдруг становится ясно, что скрывать информацию невозможно, она все равно просачивается, и тогда вдруг ты понимаешь, что прочный фундамент под твоими ногами — это всего лишь зыбучий песок, и начинаешь всюду видеть ложь, и перестаешь верить государству, а начинаешь верить только себе» Открыть/Комментировать

2019-07-23 17:53:08 Про кейс Харари.
Мне кажется, что эта история — не про политику, а про этику и культуру.

Но все равно хочется отметить две вещи.

Во-первых, конечно, как бы грустно нам не было это осознавать, как бы сильно это не било по национальной идентичности, но издалека (читай: для израильского ученого-историка) что Трамп, что Путин — разница не то, чтобы невелика, но примеры эти более или менее взаимозаменяемы. Искать (и видеть) тонкости особого русского пути —черта нашей культуры, но никак не мировой.

Во-вторых (и это главное, о чем хочется поговорить), — это разница культуры общения.
И нам, как носителям совершенно extremely dehumanized культуры, довольно сложно понять, как можно «переобуться на ходу» ради того, чтобы «аудитория, живущая в странах с недемократическим режимом», могла ознакомиться с основными идеями книги.
Там где европеец (или американец) предпочтет избежать конфликта и (даже ненамеренных) оскорблений, ради чего-то (мыслимого ценным), почти всякий русский — с радостью за конфликт ухватится и раздует, сметая все разумные доводы.

Я напомню историю, случившуюся с чудесной книгой «Сказки на ночь для юных бунтарок». Издательство между «не выпускать книгу совсем»/«выпустить с 18+» (и потерять львиную долю детской аудитории), и «выпустить без 1 истории про трансгендерную девочку» выбрало второе. Пошло на компромисс, ради того, чтоб книга была. И огребло от многочисленных сми по полной программе.
Потому что современное росийское общество, конечно, это совсем не про компромиссы.
Даже более, компромисс для нас -- слово ругательное, приравнивается к нравственной неразборчивости, слабости, комформности.
У нас культ силы, имперского размаха и несгибаемости (даже во вред себе и всему живому). «Умри, но не дай поцелуя без любви». Никаких полумер. За компромиссы русское сообщество готово бесконечно стыдить не жалея сил.
Не говоря о том, что в публичной полемике и риторике у нас в принципе нет понятия и мотива «не обидеть». Некая «правда» для нас всегда несоизмеримо важнее, чем чувства другого человека или даже группы людей.
Некие интеллектуальные понятия и конструкции — раз за разом оказываются важнее людей и их чувств. Даже (парадоксально), если эти конструкции — про мораль и ту самую пушкинскую «милость к падшим».
Мы редко ставим себя на место предполагаемого оппонента, редко задумываемся о том, а какой, собственно, был у него выбор?Последовательно забывая, что, на минуточку, мы не живем в стране свободного выбора. Исторически не живем!

Неудивительно, собственно, что при такой культуре мы имеем, что имеем.

#околокнижное Открыть/Комментировать

2019-07-04 22:31:04 Очень бесит Глеба легковесность и бесталанность. Ничуть не меньше бесят те, кто хоть немного умнее его. Весь свои кругозор он упортебляет на то, чтобы презирать окружающих: художников, студентов, молодых людей, коллег, женщин.

А что окружающие?
Художник Артур хочет спасать редких животных. Жена Лида хочет ребенка. Родители Лиды хотят нормально поесть и построить дочь. Студентка Ира хочет тусоваться с парнями и чтобы учиться было интересно. Бывшая Алиса хочет выглядеть роковой и побольше подписчиков. Ее подружка Лана хочет вести богемную жизнь в окружении поклонников и не напрягаться.

Чего хочет Глеб? Ответа у Глеба нет. Вместо поисков этого ответа он предпочитает бесконечно залипать на странице бывшей, писать посты “с претензией” в соцсети. И мастурбировать на картинки в интернете, в каждом моменте малейшего психического напряжения: злости, скуки, гнева. Особенно гнева.

И это — почти демонстративная замена акта любви актом ненависти и безразличия. Цель которого не то, что не любовь, но даже не любование.

Вся мнимая чуткость Глеба, вот это вот болезненное внимание к несовершенству миру — это истонченность. У него нет ничего своего — ни смысла, ни принципов, ни источника силы, на который можно было бы опереться. Нет ничего по-настоящему любимого.

Жизнь то и дело подбрасывает Глебу шанс вырваться из этого душного круга.
Картину, на которой людей бросило друг к другу, развернуло лицом к чему-то такому внутри другого, что оказалось интереснее себя собственного и своих переживаний. Переписку, неприятно удивляющую: как же ты мог мыслить так вульгарно?
Но все драгоценные моменты осознания собственной малости, близости с теми, кого он так презирает, — как будто проглатываются Глебом. Никаких выводов из них он не делает.
Даже теми красивыми вещами, которые окружают его в силу профессии, Глебу делиться жалко. Очень жалко. Показал бывшей редкие любимые стихи, а она их теперь в инстаграме читает. Как будто это она тут умная, а вовсе не Глеб.

Его главная битва, битва с собственной пустотой, разворачивается в уме, но и с нее он хочет слиться в тихое безумие.
Так и ходит Глеб по пространству романа, по городу и по собственной жизни, — с камешками и колкостями в карманах. Кидается этим камешками во всех, кто ему встречается по пути. Становится стариком (старость — как бесплодность, косность, замшелость) , так и не сумев повзрослеть.

Единственное, с чем у Глеба по-настоящему любовная связь, высокие Отношения, — так это с едой, которую готовит жена. Кажется, еду эту он любит больше чем саму жену.
_____________________________________________
У Булата Ханова получился совершенно замечательный образец современного героя — все презирающего и всем пресыщенного, ничего не производящего. Мгновенно узнаваемого и вызывающего сильные чувства.
Пространство для роста: в романе есть несколько неправдоподобных диалогов (как будто автор не до конца разобрался с мотивацией персонажей и с тем, как "работают" отношения). Ну и, кажется, русские лирики дружно сходятся в своей любви к имени "Алиса". Открыть/Комментировать

2019-07-04 22:30:57 Букриот на связи. Подобрались тут к лонгу Фикшн35.
Вот, “Гнев” Булата Ханова — роман про Человека Раздраженного. Как в любом раздраженном человеке, в его герое нет ничего симпатичного.

Глебу 32 года, он преподаватель на филфаке. Мыслит себя Глеб на 50. Живет при этом лет словно ему 15. Не строя дома, не уважая ни своих, ни чужих родителей (как и вообще институт иерархии). Он ни о ком не заботится, ничего не взращивает. К потенциальному ребенку относится максимально равнодушно: “Мне поебать”.

Единственное умственное упражнение, в котором Глеб совершенствуется — зависть и бесконечное презрение. Сомнений в важности и глубоковесности собственных суждений у него не возникает. Глеб берется судить и беспокоиться о судьбах поколения. И поколение, конечно, подводит его надежды. Все не так делает: связывается не с теми и не так. Вроде читает, но все же по верхам. На выставки, вроде ходит, но ничего же, ничего не понимает! Открыть/Комментировать

2018-07-23 16:23:52 Сейчас будет про важное.
В 2011-м году я начал писать роман. И очень быстро понял, что у меня ни черта не получается. У меня были горы черновиков, какие-то случайные воспоминания, сцены из детства – все это было похоже скорее на папье-маше романа, чем на роман. Мне не хватало опыта.
Я всегда любил читать, но читал бессистемно, просто для удовольствия. И в 2012-м я подумал, что если хочу написать что-то стоящее, то в первую очередь мне надо понять, как именно устроены романы, и что именно нужно сделать с куском картона, чтобы он стал похож на живого человека.
Единственный верный способ научиться писать – научиться читать, подумал я.
И завел блог.
Просто чтобы мотивировать себя, писать туда о книгах, которые меня поразили, и попытаться объяснить – себе в первую очередь – почему я на них реагирую, и что в них такого особенного.

Как раз тогда я уже переехал в Москву и учился в школе иностранных языков. И я подумал, что, если я хочу залезть внутрь романа, увидеть его шестеренки, понять, чем они смазаны, мне стоит попробовать что-нибудь перевести. Это была ужасная идея. Но очень полезный опыт. Сперва я сделал пару чудовищных переводов, – мне до сих пор за них прилетает, – но я учился на ошибках, и качество переводов стало потихоньку расти.
Прошло уже почти семь лет, я написал целую тучу текстов о том, чем божий дар отличается от яичницы. Накопленные знания и навыки я тут же пускал в дело – все эти годы я продолжал писать книгу.
Я прочитал достаточно романов, чтобы понять: все дебютанты похожи – как правило им не хватает дыхания; в дебютной книге всегда ощущается этот страх – страх потерять внимание [воображаемого] читателя; и самое, пожалуй, важное для дебютанта – просто не думать об этом, не дать этому страху победить. Смириться с тем, что первую книгу ты сочиняешь практически вслепую, на ощупь, методом проб и ошибок. И разница между тем, что ты хотел сказать, и тем, что сказал в итоге, будет примерно такая же, как между созвездием Большого Пса и тем бездомным псом, которого ты иногда кормишь колбасой возле мусорки. Да, тот бездомный пес возле мусорки тоже очень красивый, проблема в том, что он – не созвездие. В таких условиях довольно сложно сохранять бодрый настрой на сверхдлинной дистанции. Ведь ты делаешь не одно, а сразу два дела – пишешь и учишься писать. Одновременно.
Только за последние два года я перекраивал свой текст три раза. Может и больше. Сбился со счета. Поэтому мне самому пока не верится, что я-таки дотащил его до финала и не надорвался. И даже больше – он уже стоит на полках магазинов.

Это я все к чему. Если вдруг вы давно хотели как-то сказать мне спасибо за мои статьи и эссе о литературе, то теперь у вас появилась такая возможность. Купить книгу – лучшая благодарность.
Спасибо!

>>> Лабиринт: https://www.labirint.ru/books/653297/

>>> Book24: https://book24.ru/product/tsentr-tyazhesti-2954209/

>>> Указка: http://www.ukazka.ru/catalog/book-centr-tyazhesti-409993.html

>>> Купить электронную на Литресе: https://pda.litres.ru/aleksey-polyarinov/centr-tyazhesti/chitat-onlayn/

>>> Открыть/Комментировать

2018-07-23 16:23:51 Мало кто знает, но мой хороший друг и любимый книжный блогер Алексей Поляринов, в первую очередь — писатель. А уж потом блогер и переводчик.

Мне посчастливилось быть свидетелем становления его таланта — первых постов в жж, первого романа (!) и вот, то, к чему Леша так долго и упорно шел: настоящей книге в твёрдой обложке на полках магазинов по всей России.

Я ужасно горда за него и за этот роман. Не только потому, что Алексей — подарок для любого редактора (более трудолюбивого и адекватного писателя еще надо найти). Но, главное, потому, что это очень талантливая книга. Со сложным сюжетом и своим голосом. И я уверена, что она заслужила своего читателя.

(Леша, с тебя авторский экземпляр с автографом ) Открыть/Комментировать

2017-10-11 21:22:14 Соседние каналы напоминают, что сегодня день рождения Павла Дурова. Это новость стоит упоминания в этом канале ровно по одной причине.
Фигуре Дурова посвящена одна из самых претенциозных и неудачных книг на русском, которые я читала.
Кроме «медных валькирий, которые все знали, но но никому не говорили», есть в книге фраза, которую я бережно храню у сердца как эталонный образец пошлости. Настолько эталонный, что я, спустя годы, не могу поверить, что написал ее бородатый автор, а не восторженная девица.
(Да, это злая заметка, но кто-то должен).
Разделите мою боль.

«Чайка по имени Павел Дуров»


С праздником, Павел. Открыть/Комментировать

2017-07-17 16:05:54 Подгоню хороших новостей в честь пндлнка.
Пока я думаю как вам рассказать про Сальникова с его "Петровыми", ребята из Bookmate пришли подарить друзьям Букриота месяц бесплатной подписки. Получить его можно по ссылке:
https://ru.bookmate.com/code?promo=BOOKRIOT
— там код уже введен, надо только подтвердить.

А моя полка по современный русслит теперь по адресу https://bookmate.app.link/Bookriot
Джоин энд инджой Открыть/Комментировать

2017-07-11 12:29:52 Дочитала «Репетиции» Шарова.
Читала до этого его «Будьте как дети» и тогда феномена автора не поняла, а сейчас все встало на свои места.
Дальше текст будет безотносительно нынешнего положения православия и моего к нему отношения в частности, но мне кажется важным это зафиксировать.
Шаров мне представляется отличной иллюстрацией того, что мы потеряли введя рпц в политическую повестку. А именно — внушительной глубины и сложности головоломку — этическую, интеллектуальную, философскую и культурную. Потому что было бы глупо отрицать в стране с Бердяевым и Соловьевым, Достоевским и Толстым (а в новом времени — с Осиповым с его снайперским «бог ей должен» в качестве характеристики героя), как много смыслов религиозная культура подарила русской словесности и общественной мысли (безотносительно государственной политики).
Шаров эту лакуну осваивает и исследует совершенно по-своему, аккуратно, без пошлости, сусального золота, категоричности но, что важно, — и без ложного стеснения. Накладывая напряжённую внутреннюю духовную жизнь очень разных слоев — крестьянства, советской элиты, маргинального меньшинства и обывательского большинства, — от XV века, через революцию, через советское время, — на исторические события живой страны.
Это не нонфикшн, не документальные исследования, несмотря на то, что в романах присутствуют реальные исторические персонажи (Ленин, Никон, цари и советские чиновники) — но некая фантасмагория и от этого книги здорово выигрывают.
Механика сюжета «Репетиций» отдаленно схожа с «Когда я был настоящим» Маккарти. Патриарх Никон задумывает построить на Истре Новый Иерусалим — полностью воссоздав и Храм Гроба Господня и ландшафт местности, переназвав близлежащие села Вифлеемом, Назаретом, Истру — Иорданом etc. Строительством дело не заканчивается — события Нового завета по затее Никона должны повториться. Для этого из Москвы выписывается вывезенный из Польши военными то ли в качестве пленника, то ли гуманитарной помощью, французский комедиант Сертан. И начинаются репетиции: крестьян назначают на роль натуральных апостолов, евреев, римлян и далее по тексту. Делается все это, чтобы призвать Христа и с полным внутренним убеждением, что конец близок, настают последние дни и вот-вот. Но Никона свергают, "труппу" т.е. крестьян вместе с Сертаном этапируют в Сибирь и тут начинается фантасмагория, поскольку репетиции внутри этапированной общины продолжаются. Продолжаются после смерти Сертана, через многие поколения, через всю Петровскую историю, революцию, репрессии и советскую историю. Апостол Петр становится начальником лагеря, христиане охотятся на евреев, появляются секты и все закручивается совершенно безумным образом. И каждое последующее поколение верит, что на них все закончится, что вот и последние времена.
Написано все очень неторопливым и обстоятельным языком, Шаров совершенно вне политической повестки и общественной моды, вне современного "быстрого" романного языка и стремительных сюжетов, с отступлениями, внутренними монологами и диалогами героев. И это не раздражает, но вызывает большое уважение к автору, прежде всего потому, что он не ерничает, не ехидничает, но сам уважает свою тему, свой язык, его темп, и внутренний смысл сюжета.
Книга не простая, я не возьмусь ее советовать в качестве "а что бы почитать", но без Шарова русская литература определенно и ощутимо потеряла бы нечто важное.

На Букмейте: https://bookmate.com/books/wNJ5v2dc Открыть/Комментировать

2017-07-08 12:10:41 (Опять же — ни на что не намекаю, но в читательском голосовании лидируют биография Ленина (Данилкин) и книга Идиатуллина "Город Брежнев").
Спасайте ситуацию, пацаны. Хотя бы ради Самсонова. Открыть/Комментировать