Если уж мы опять о 'Ванессе', то меня искренне поражает следую | Литература и жизнь

Если уж мы опять о "Ванессе", то меня искренне поражает следующее: при полнейшей эмпатии к герою (что в разумных дозах нормально - нам необязательно соглашаться с героями, чтобы им сочувствовать) просто охренительное отсутствие базовой эмпатии к героине. Это, конечно, потрясающе - из книги о женском опыте взять и выковырять самого гадкого мужчину и с любовью и нежностью писать только о том, что он несчастный, а героиня что, героиня толстая, взрослая и вообще могла сама уйти.
Это все особенно печально в контексте того, что в мировой литературе было уже более чем достаточно книг, сочувствующих героям в подобной ситуации, более или менее талантливо написанных. Если кто-нибудь хочет в лучшем смысле дискомфортную книгу с протагонистом в духе Стрейна - возьмите вон хоть Disgrace Кутзее, только приготовьтесь, что вынет всю душу. (Этот роман, кстати, очень много моих собственных дискомфортных убеждений заставил всплыть на поверхность, и я так же яростно отстаивала свое право - нет, не сочувствовать герою - а чтобы мне сказали, что он ПРАВ, что любовь важнее всего и проч. проч. Кутзее, конечно, потому и нобелевский лауреат, что таких вещей не говорит.) Но если, как оказывается, люди даже Набокова читали по диагонали и плохо понимают, где книга, а где медийный нарратив о книге, где критикуют дискурс об авторе и его тексте, а где "помогите, неграмотные школьники кэнселят Набокова", то получается то, что получается.