Недовольный Швацкий

2020-07-19 14:06:54 Решила попробовать новый формат - запускаю рубрику #ментальныеловушкипродакта, короткие заметки "на подумать".

Ментальная ловушка №1: "если я блокирую команду, это провал".

Пример: разработчики готовы начинать работу над новой фичой, но продуктовая спецификация (one pager) еще в процессе. Продакт паникует, собирает что-то за час, отдает команде, чтобы не задерживать начало разработки. Простой в несколько дней воспринимается как провал.

В чем ловушка: мы пытаемся оптимизировать непрерывный execution; кажется, что постоянно бежать - лучше, чем остановиться и подумать. Задачи, связанные с работой над фичой в прогрессе, всегда приоритизируются выше, чем более оторванные от текучки дела (например, исследование проблемы, рынка или конкурентов).

Чем плохо:
- у продакта не находится времени глубоко подумать над проблемой и успехом; оценить риски и edge cases. Вероятно, что команда начнет разработку раньше, но застрянет на первом повороте, придется возвращаться назад и начинать сначала. Второй вариант - команда сделает решение для несуществующей проблемы. В любом случае, потраченное время будет больше потенциального "простоя" в начале;
- у продакта не находится времени подумать над стратегией. Команда застревает на уровне локальных оптимизаций и делает неконкурентноспособный продукт, несмотря на то, что работает круглыми сутками.

Вопросы "на подумать":
1) Чувствуешь ли ты себя некомфортно, если берешь время на размышление, а не решаешь "горящие" задачи?
2) Какой процент твоей работы сейчас – это решение срочных задач (reactive) vs средне-/долгосрочное мышление (proactive)?
3) Действительно ли команда заблокирована? Или это иллюзия срочности? (например, могут ли разработчики в это время заняться рефакторингом или документацией)
4) Как можно изменить процесс разработки, чтобы сделать выбор в п.1 более простым?
5) Как можно заложить "долгосрочное мышление" в оценку работы продакта?

@proproduct Открыть/Комментировать

2020-07-19 14:06:54 Тема с reactive vs proactive, кстати, звучит как хороший индикатор того, насколько хорошо ты сфокусирован на долгосрочных задачах: если ты постоянно занят текущими срочными задачами, то явно надо что-то менять. Открыть/Комментировать

2020-06-18 08:20:06 ​​ О создании одного великого продукта

Любопытно взглянуть из нашего времени на проект создания Ford T, самого знаменитого детища Генри Форда.

=> Форд выделил для проектной команды целый этаж своего завода в Дирборне. Вход туда был разрешен только Форду, одному из топ-менеджеров и нескольким лучшим инженерам. Команда не имела права общаться с другими сотрудниками завода. Ее общение с внешним миром тоже ограничили.
Изоляция команды избавила ее от политики, слухов и дрязг. Этим приемом пользовались потом и Стив Джобс, и Илон Маск. В наших реалиях можно хотя бы отгородить зону оупенспейса – уже поможет.

=> Команда работала с раннего утра до позднего вечера. Ей дали все материалы для работы, включая плавильную печь и станки для обработки металла. И обеспечивали всем необходимым по первому требованию.
Люди должны быть полностью сфокусированы на задаче и не отвлекаться на мелочи и быт. Ваш сотрудник не должен тратить время на заказ канцтоваров или ждать, когда сонный админ ему что-то там настроит.

=> Форд проводил с командой все время, что позволяло быстро принимать решения в проекте.
Никаких комитетов и бюрократии. А у менеджера – максимум полномочий.

=> В процессе команда столкнулась со сложной проблемой – расчетный вес автомобиля составлял тонну. Форд требовал не больше 900 кг. Чтобы решить эту задачу, срочно пригласили экспертов из неавтомобильной сферы. Задачу решили, машина стала весить около 850 кг, и команда двинулась дальше.
Форд поощрял нестандартные идеи и использовал любой полезный опыт. Почему мы так редко подключаем профи из других сфер и рынков?

=> Перед проектной командой с самого начала поставили цель: сделать дешевый в производстве автомобиль из простых узлов. Команда сфокусировалась на этом, а не на удобстве использования продукта. Получилась, мягко говоря, необычная машина. В отличие от других марок, у Ford Т педаль газа была не педалью, а маленьким рычажком с правой стороны под рулевой колонкой. Зато передачи переключались педалями, причем этих педалей было три. Владельцам Ford T в некоторых штатах даже пришлось выдавать отдельные права.

На крутых подъемах у автомобиля глох двигатель. Есть байка, что один фермер пообещал купить машину, если она сможет преодолеть холм на пути к его дому. Продавец не растерялся, заехал на подъем до половины, развернулся и доехал до конца задним ходом. Это был единственный способ подняться на этой машине в гору.

Форд прекрасно знал о недостатках, но разрешил выпуск в серию. Он просто распорядился поставлять с каждым автомобилем набор инструментов – видите на фото ящик на подножке?
Вот вам MVP за сто лет до всяких аджайлов. Форд был сначала менеджером, а только потом инженером. И потому продукт вышел на рынок. А было бы наоборот, погрязло бы все в непрерывных улучшениях. Инженеров к управлению проектами и продуктами допускать нельзя, пока они мыслят как инженеры.

=> Форд еще на старте проекта думал о продвижении продукта. Чтобы снизить цену, Форд предложил гениальный маркетинговый ход: продавать автомобиль «в базовой комлектации», а все дополнения – за деньги. Даже зеркала и запасное колесо считались опциями, за них покупателю приходилось доплачивать.
Ну, это до сих пор используется. Во всех продуктах. ) Открыть/Комментировать

2020-06-18 08:20:05 Сергей Колганов написал тут неплохой пост о том, как запускался Ford T, и какие выводы из истории запуска для себя может сделать менеджер. Помимо того, что сама история красивая, некоторые комментарии Колганова прям цепляют за живое. Он особенно хорошо выразил одну мысль, которая давно у меня самого вертится в голове:
«Форд был сначала менеджером, а только потом инженером. И потому продукт вышел на рынок. А было бы наоборот, погрязло бы все в непрерывных улучшениях. Инженеров к управлению проектами и продуктами допускать нельзя, пока они мыслят как инженеры.»

#истории #менеджмент Открыть/Комментировать

2020-06-17 18:43:02 В фейсбуке кинул клич, чтобы собрать словарь устойчивых выражений продуктовых команд. И ребята принесли жизненной мудрости:

«Редизайн» = адовые страдания минимум на полгода, в течении которого будет падать выручка, клиенты будут называть тебя ужасными словами, а руководители будут бегать в панике. В процессе немного изменится дизайн и вёрстка
«Давайте порефакторим» = ой, у нас нет фич в разработку, нам нужно пару дней дорисовать макеты и допроектировать задачи, пусть там разработчики чем-нибудь займутся пока
«Гипотеза» = ничем не подкрепленное (кроме ЧСВ ее выдающего) дикое предложение фаундера или бизнеса, которое обязательно надо внедрить как можно быстрее вне очереди. Чтобы проверить. Гипотеза же. by Анна Готта [ВСЁ ТАК!! *рыдает*]
«Киллер фича» = фича не нуждается в проверке гипотез и касдеве. Все это к чертям by Игорь Алёхин
«Нужна аналитика» = команде не нравится фича и начинают саботаж by Юлия Смирнова
«Положили в беклог» = никогда не сделаем by Анна Панова
«Хочу развиваться» = дайте больше денег и меньше работы by Сергей Бабинский
«Поресерчил бест практисес» = понятия не имею, как решить эту задачу, поэтому давайте просто своруем решение вот тут by Dima von Gintoft
«Сделал ресёрч» = прочитал пару статей по теме by Вадим Сафаров
«Мы получили ценный опыт» = нихера не вышло из того, что хотели получить (опционально подразумевается что это обстоятельства так сложились, а не мы продолбались)

про сроки by Александр Тезяев:
«Вчера» = нужно в течении дня
«Сегодня» = в течении недели
«На этой неделе» = особо не нужно

больше тут: https://www.facebook.com/zamesin.ivan/posts/10157823033722499 Открыть/Комментировать

2020-06-17 18:43:02 Читал и плакал: местами такая жиза. Открыть/Комментировать

2020-06-15 10:27:51 ​​ Азбука коммуникаций: помогать не переключаться

В коммуникациях надо помогать собеседнику. Будь то встречи с командой, переговоры, письма в электронной почте, сообщения в мессенджерах, тикеты в системе тасктрекинга. Один из способов помочь — создавать условия, когда собеседнику не нужно переключаться.

Человеку проще решать задачи, относящиеся к одной теме или проекту. Если ему нужно переключаться между проектами, это выбивает из потока. Переключение — потеря скорости и качества.

Так с любым переключением: между системами, между людьми, между сообщениями. Хороший коммуникатор группирует все так, чтобы человеку не пришлось переключаться между сущностями.

Плохо:
Написать человеку одно письмо с вопросами и задачами по пяти проектам.
Поставить в одном тикете две задачи.
Прислать в одном сообщении четыре файла по несвязанным вопросам.

Хорошо:
Написать пять писем, в каждом — вопросы и задачи только по одному проекту.
Создать два тикета — с одной задачей в каждом.
Прислать четыре сообщения с разными темами, в каждом по файлу. Открыть/Комментировать

2020-06-15 10:27:51 Оставлю это здесь для себя и для вас как напоминание. Открыть/Комментировать

2020-05-08 05:36:41 Ваня Замесин из «Меты» поделился своей базой книг, которую он собирает на основе рекомендаций крутых предпринимателей, инвесторов и спецов. Забирайте себе тоже и читайте: https://t.me/zamesin/753

P. S. Вообще, не понимаю, как люди умудряются столько читать и насколько это полезно в итоге. Если знаете исследования по теме – пишите в личку.

#книги Открыть/Комментировать

2020-04-26 16:45:22 Дудь снял видос про Кремниевую долину, где неожиданно хорошо показал культуру и особый предпринимательский дух долины и их истоки. А концовка с метафорой про столы и «скоро мама позовёт» особенно хорошо зашла.

В общем, рекомендую.

#оффтоп #долина Открыть/Комментировать