Дилемма заключённого В теории игр есть задачка о заключённых, | Богатый сосед

Дилемма заключённого

В теории игр есть задачка о заключённых, в которой сообщники в преступлении были пойманы и разделены для очного допроса.

Им предложили сделку: если один заключённый свидетельствует против другого, а другой нет, то первый будет отпущен на свободу с вознаграждением, а другой — получит 10 лет тюрьмы. Ни один не знает, что будет делать другой. Но если оба станут свидетельствовать друг о друге, то оба получат 2 года тюрьмы; если же оба будут молчать — каждого ждёт полгода тюрьмы.

С математической точки зрения единственно возможное равновесие — свидетельствование обоих друг против друга.

Сценарий дилеммы заключенного используется и для реальных ситуаций. Возьмём две страны, вовлечённые в гонку вооружений. У обеих есть два пути: наращивать вооружение или сокращать его. В итоге обе страны предпочтут наращивать вооружение, поскольку ни одна из сторон не будет уверена, что другая станет соблюдать договорённость о его сокращении.

В жизни люди часто сталкиваются с подобными дилеммами и разрешают их, учитывая свой опыт и знания об оппоненте.

С точки зрения долговременной перспективы — если «дилемма заключённого» повторяется много раз — её участникам выгоднее быть более альтруистичными, то есть не предавать друг друга.

К такому выводу пришёл политолог Роберт Аксельрод, проведя множество экспериментов. Он выработал рекомендации, применимые к жизненным дилеммам:

Стратегия взаимодействия изначально должна исключать попытку предать оппонента, пока это не сделает он сам. Тогда вы обязаны отплатить той же монетой, чтобы сохранить равновесие. После отмщения, стратегия снова должна настроиться на сотрудничество.

Этот принцип подходит для ведения партнёрского бизнеса, заключения сделок и даже для семейных отношений.