BibleCode

2022-07-23 16:38:14 Не так давно рассуждал на тему того, что человеку нередко приходится выбирать между злом и ещё большим злом. Как быстрый и понятный пример приведу человека, спрятавшего еврея от фашистов. Два прямых ответа на вопрос, спрятал ли он еврея ("да" и "нет") означают взять грех на душу: либо соврешь, либо сдашь еврея. Евреи решали этот вопрос в пользу жизни, поскольку жизнь имеет цену, которую ни один человек не может оплатить (только Бог умеет давать жизнь).

Тем не менее, зло есть зло, мы не избегаем греха, если выбираем меньшее зло. Это особенность падшего мира.

Сегодня вычитал такую цитату Ханны Арендт:

«Люди, выбирающие наименьшее из зол, очень скоро забывают, что они выбрали зло».

Я согласен с ней полностью. Возмездие за любой грех - смерть. Поэтому человеку не остаётся более ничего, кроме как обращаться снова и снова к милости Божьей. Открыть/Комментировать

2022-03-27 23:13:00 «Господи, дай мне изменить то, что я могу изменить. Господи, дай мне принять то, что я не могу изменить. И дай мне разум всегда отличать одно от другого». Мне кажется, это самая наиболее актуальная молитва в наши дни.

Алексей Уминский, настоятель московского храма Троицы Живоначальной в Хохлах Открыть/Комментировать

2022-03-24 23:37:08 Думаю, что за свою жизнь я посмотрел около 3 фильмов про Ноя и лучший из них - Даррена Аронофски - я вспоминаю только в негативном контексте.

Между тем, в фильме Аронофски есть некоторые идейные составляющие, которые кажутся мне правдивыми. К примеру, то, что Ноя должно было считать сумасшедшим всё его окружение. Представьте себе, каково это - ожидать наводнения на земле, на которой даже дождя не было! (Библия говорит, что земля "орошалась", то есть на нее сходила роса. Радуга, которая бывает после дождя, впервые появилась именно после потопа.) Представьте себе мучение, которое испытывал Ной, когда пытался для себя определить, действительно ли Бог сказал ему строить ковчег или он сам все выдумал. (Или вы думаете, у него не было сомнений?)

Фильмы, которые основаны на психотическом типе персонажа, необычны тем, что герой сам (а с ним и зритель) не знает, насколько он прав. Его реальность - это только его реальность, никто извне не подтверждает его ощущений, и, напротив, все вокруг могут подтвердить, что в массе своей они чувствуют совсем не то, что чувствует герой. Это очень тяжёлое состояние одиночества, которое в фильмах часто разрешают "прозрением" всего остального мира, в нашем реальном мире для человека заканчивается психбольницей.

Не знаю как вы, но я, примерно с середины фильма, начал ассоциировать героя фильма с Ноем, и весь этот фильм для меня обернулся страшной трагедией жизни этого отца веры, который с одной стороны плакал обо всем остальном человечестве, с другой стороны был обречён на одиночество посреди него. Его вера в слова Бога, предчувствие большой беды, представляется мне чем-то непосильным для маленького хрупкого человека. И именно эту ношу мы можем сопереживать вместе с героем Шеннона при просмотре. Как по мне, опыт поистине уникальный.

PS. Я ничего не знаю о фактических истоках фильма - о том, вдохновлялся ли автор историей Ноя при написании сценария. Открыть/Комментировать

2022-03-24 23:36:19 Для тех, кто в это смутное время понемногу предается эскапизму с помощью кино, хочу посоветовать хороший триллер - Укрытие (Take shelter, 2011).

Фильм напряжённый, медленный, тягучий с психотическими параноидальными расстройствами Майкла Шеннона.

Пожалуйста, учитывайте жанр фильма (триллер, драма) перед просмотром. Это не ужасы, но и не комедия. Если вы не привыкли к такому кино, просто проигнорируйте эту запись. Лично мне фильм доставил огромное удовлетворение и удовольствие от просмотра, надеюсь и вы испытаете то же самое.

Далее я в скрытом тексте опишу, почему христианину стоит посмотреть этот фильм, но советую вам сначала посмотреть и уже потом вернуться к этому тексту, чтобы сравнить свои впечатления с моими. Чтобы прочесть скрытый текст, кликните по нему. Открыть/Комментировать

2021-10-29 08:13:00 К последнему сообщению я прикрепил ссылку на примеры ситуаций, когда Иисус умело переводил тему - с неважного на важное. Вспомнил два примера, ломал голову, а потом подумал - пускай сами вспоминают.

Агитирую вас присоединиться к мозговому штурму и кинуть в комментарии то, что вспомните. Открыть/Комментировать

2021-10-28 08:13:00 Вода в вино

Думаю, что для всех очевидно, откуда пришел образ превращения воды в вино, но я все же проговорю. Претворение воды в вино - первое чудо, которое совершил Иисус. Дело происходило в городе Кана в области Галилея:

Евангелие от Иоанна, глава 2
На третий день был брак в Кане Галилейской, и Матерь Иисуса была там. Был также зван Иисус и ученики Его на брак. И как недоставало вина, то Матерь Иисуса говорит Ему: вина нет у них. Иисус говорит Ей: что Мне и Тебе, Жено? ещё не пришёл час Мой. Матерь Его сказала служителям: что скажет Он вам, то сделайте.

Было же тут шесть каменных водоносов, стоявших по обычаю очищения Иудейского, вмещавших по две или по три меры. Иисус говорит им: наполните сосуды водою. И наполнили их до верха. И говорит им: теперь почерпните и несите к распорядителю пира. И понесли. Когда же распорядитель отведал воды, сделавшейся вином, — а он не знал, откуда это вино, знали только служители, почерпавшие воду, — тогда распорядитель зовёт жениха и говорит ему: всякий человек подаёт сперва хорошее вино, а когда напьются, тогда худшее; а ты хорошее вино сберёг доселе. Так положил Иисус начало чудесам в Кане Галилейской и явил славу Свою; и уверовали в Него ученики Его.

Европейская культура - это, в первую очередь, культура христианская. Поэтому христианские образы в нашем обиходе постоянно - и их контекст нередко меняется, их могут произносить с сарказмом или в совершенно непотребных ситуациях (как сейчас обращаются со словом "Аллилуйя"). Не могу точно сказать, что происходит - то ли забвение истины, то ли ее распространение. С одной стороны, чем чаще Библия цитируется, тем шире ее влияние. С другой - настоящее значение Божьего слова нивелируется, обесценивается, выхолащивается. Думаю все же, что для христиан такое широкое цитирирование Библии - еще одна причина, чтобы начать разговор на нужную тему. Вспомните, как умело Христос переводил разговор в нужное русло - и поступайте так же. Открыть/Комментировать

2021-10-27 08:13:00 Water to wine - Grizzly

Второй трек - от Meg Myers. С ним все гораздо проще. На мой взгляд, она поет о близости с неким мужчиной и о том, как хочет испытать ее снова и как боится ее потерять (и теряет, или уже потеряла).

Майерс жалеет, что не обладает способностью повелевать чувствам: если бы она могла превратить эту воду вино, тогда, возможно, ей удалось бы разогнать сгущающийся над ней мрак.

If only I could turn this water to wine
Maybe I could turn this darkness to light
https://music.yandex.ru/album/12754770/track/73466488

От себя

Конечно, тут речь о похоти, но не будем забывать, что Песня песен Соломоновых куда откровеннее повествует о влюбленности и телесных переживаниях, нежели множество современных песен. Бог подарил нам тела, чтобы мы им радовались и наслаждались. Так что ничего зазорного в песне Майерс я не узреваю. Единственное что - мне не рекомендовали читать Песню песен до определенного возраста - вероятно, в этом есть зерно разума. Со всеми проистекающими выводами. Открыть/Комментировать

2021-10-26 11:17:01 Water to wine - Gold

Дважды за последнее время столкнулся с этой фразой в музыке. В первом случае это Imagine dragons - Gold - песня о человеке, который обрел божественный дар - превращать все, к чему прикасается, в золото. Поначалу он воспринимает эту способность как дар, затем - как проклятие.

Скорее всего, это аллюзия на греческого царя Мидаса - по легенде бог Дионис наделил его этим даром, после чего Мидас, обнаруживший, что не может ни есть, ни пить, умолял Диониса забрать дар обратно. К слову, Мидас был сыном того самого Гордия, который завязал гордиев узел.

Думаю, что фронтмен группы Дэн Рейнольдс описывает свои ощущения от получения известности. Любой музыкант стремится к известности, но сталкиваясь с ней, обнаруживает, что отношения, ради которых все и затевалось, становятся искусственными - ты уже не можешь различить, кто тебе друг, потому что каждый в общении с тобой ищет выгоды ("Who can you trust?"). Остаётся разве что любовь публики, но и в ней можно увидеть не любовь к тебе как человеку, а любовь к образу, который ты создал или которым тебя окружили другие. Артисты испытывают одиночество, от которого буквально не могут ни есть, ни пить, некоторых оно приводит к депрессии (достаточно вспомнить вечно радостных Робина Уильямса и Джима Керри, и дополнить список Честером Беннингтоном).

Неудивительно, что свой дар получить, чего желает, Рэйнольдс сравнивает с превращением воды в вино:
https://music.yandex.ru/album/3015939/track/21112836 Открыть/Комментировать

2021-10-24 23:44:01 От меньшего к большему

Евангелие от Луки, глава 11
Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святого просящим у Него.

Риторический прием, который здесь использует Иисус - qal wahomer - это типичный раввинистический аргумент, суть которого в заключении, что если что-то верно для меньшего случая, то оно будет верно и для большего: если вы делаете благо своим детям, то сколько же больше Отец Небесный сделает для Своих.

Напрягите мозг и вспомните, где ещё в Библии используются подобные доказательства - о своих находках пишите в комментарии. Открыть/Комментировать

2021-10-19 11:33:16 В математике это называется аксиоматика - набор аксиом, которые ты принимаешь за исходное. И на самом деле это вовсе не означает, что ты принимаешь их "на веру" (может быть, раньше это и было так - потому что "считали" в основном материальные предметы), скорее это как "дано" в задачке. И это "дано" можно принимать множеством разных способов. Именно поэтому в некоторых арифметиках допустимо деление на 0, а в некоторых числовая последовательность не бесконечна (и тд). И что самое интересное - эти аксиоматики применимы в реальности. К примеру, когда мы выбираем в интернет-магазине, сколько пар ботинок купить, мы пользуемся аксиоматикой, в которой нет отрицательных чисел.

Я как-то сталкивался с философствующими людьми, которые утверждали, что могут с помощью математики доказать несуществование Бога. И вот что я вам скажу - занятие это интересное, но с практической точки зрения бесполезное - именно по причине существования аксиоматик. В какой из множества аксиоматик вы приводите свое доказательство? Вы уверены, что Бог в ваш "гробик" уляжется, то есть что о Нем можно рассуждать в пределах какой-нибудь аксиоматики?

Бог вне математики, вне любых абстракций, вне логики. Бог непознаваем и не подобен ничему. Уверенно утверждаю, что мелкий Бог многих христиан - это жалкое представление о настоящем Боге.

Поэтому знать о существовании аксиоматик - очень полезно, чтобы не вестись на пышнословие некоторых суемудрых. Открыть/Комментировать