Письмо по ст. 54.1. Взгляд эксперта В новом письме ФНС Росс | План Б
Письмо по ст. 54.1. Взгляд эксперта
В новом письме ФНС России от 10.03.2021 № БВ-4-7/3060@ Федеральная налоговая служба вроде дала разъяснения о том, как же всё-таки применять эту злосчастную статью НК под номером 54.1. Мнения об этих разъяснениях разделились. Преобладающая часть считает, что оно носит революционный характер и способно здорово облегчить жизнь налогоплательщикам, меньшая же часть склоняется к тому, что ничего эпохального это письмо в наш бренный мир не привносит. Расскажем, почему право меньшинство, и почему не стоит воспринимать сие письмо слишком близко к сердцу.
Уже в самом начале черным по белому написано, что оно подготовлено по итогам мониторинга правоприменительной практики, в том числе судебного разрешения споров. Переводя на язык обывательский: руководство налоговой решило особо не заморачиваться, и путем нехитрого анализа произвело выборку за период с 2017 по 2021 самых интересных, по мнению ФНС, судебных решений, которые должны вносить ясность относительно того, как же всё-таки применять ст. 54.1. Те, кто в силу профессии постоянно «воюет» с налоговой, не откроют ничего нового, так как это всё уже было ранее. Поэтому указанное письмо ничем не отличается от обзоров судебной практики, которые регулярно выпускает Верховный Суд РФ.
Но составители, в отличие от Верховного Суда, крайне избирательно подошли к вопросу изучения судебной практики, составив рекомендации вне связи с имеющейся отрицательной для налоговиков практикой. Ярким примером такой избирательности стал широко обсуждаемый пункт 10 Письма, где Служба изложила своё виденье на налоговую реконструкцию. Так, по мнению ФНС, налогоплательщик может рассчитывать на учёт расходов по сделкам с «техническими» компаниями только в том случае, если до завершения ВНП сам представит все документы, подтверждающие расходы от реальных исполнителей, в противном случае о принятии этих расходов можно забыть.
Только в данном случае ФНС почему-то начисто игнорирует одно важнейших судебных решений 2020 года по делу «Кузбассконсервмолока» № А27-17275/2019, в рамках которого суды, ссылаясь на позиции Верховного, а также Конституционного судов, пришли к однозначному выводу, что выявление инспекторами недобросовестных, в т.ч. умышленных действий налогоплательщика, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды:
– не снимает с налогового органа обязанностей по определению действительного размера налоговых обязательств налогоплательщика, хотя и возлагает на последнего риски, связанные с применением расчетного метода;
– не является основанием для искажения данного размера вследствие отказа в принятии расходов по соответствующим операциям при полном учете связанных с ними доходов;
– не является основанием для применения не предусмотренных законом дополнительных санкций в виде неучета расходов, отказа в применении надлежащей ставки налога.
А теперь, внимание, вопрос! В случае потенциального судебного разбирательства, на что будет смотреть арбитражный суд – на письмо госоргана, которое носит информационный характер и не является источником права, или же на сложившуюся практику высших судебных инстанций?
По большей части это письмо предназначено для улучшения качества работы налоговых органов «на местах», ибо последние кадровые сокращения поспособствовали массовому снижению интеллектуального потенциала инспекторов. Вместе с тем, ничего того, что рушит прежний миропорядок оно не привносит. На манеже всё те же. Также оно не решает главную проблему ст. 54.1 – ФНС в упор не желает применять в налоговых проверках подходы из легендарного Постановления ВАС №53, хотя суды до сих пор думают иначе. Достаточно ознакомиться с делом того же «Кузбассконсервмолока». Жизнь продолжается, борьба бизнеса и ФНС тоже. Не питайте иллюзий на счёт послаблений. Если думаете иначе, пишите в комментариях.
#новости
@bi_plan План Б
