«Вольные трактовки» краснодарскими судьями статей российского | Коррупционный беспредел

«Вольные трактовки» краснодарскими судьями статей российского законодательства за последнее время не раз привлекали внимание силовых структур. «Объяснение» такой судейской вольнице следователями находилось сразу: «помощь» тем, за кого «попросили» или, что случалось куда чаще, банальная коррупция. Сегодня по числу задержанных, освобожденных от должностей судей Краснодарский край претендует на российское лидерство.
Но, понятно, не все случаи странных «способов» ведения дел, не вписывающихся в замки закона, попадают в поле зрения следователей Следственного комитета. Рассмотрение одного из таких странных дел (№ 2-435/2021 (2-8059/2020;) ~ М-5215/2020) только что отложено в Первомайском районном суде. Краснодара. 20 июня 2020-го Евгений Мищенко подал иск к Симону Веменяну. Категория дела – споры, связанные с земельными отношениями. Повод для приостановки рассмотрения дела – назначение судом экспертизы. Но судя по тому в каком виде были сформулированы судьей Андреем Довженко вопросы к специалистам ФБУ Краснодарской лаборатории судебной экспертизы, надежды на справедливость маловато. Судья перенаправил экспертам-криминалистам вопросы исключительно в формулировке… ответчика – С. Веменяна. Проигнорировав вопросы, которые просила включить в запрос сторона исца.
Именно эти односторонние «формулировки» позволяют предположить, на чьей стороне окажется, в итоге, Первомайский суд.
В своем определении судья Довженко указал, что якобы в судебном процессе установлена необходимость «установления подлинности фотографий документов на айфоне Вемеяна».
Криминалисты должны рассмотреть фотографии расписок, якобы пересланных Вемеяну с телефона Мищенко (а в том, что эти «рассылки» были, судья, похоже, уже «убежден»)
Вопрос стороны исца: «А можно ли по фотографии документа, сделанной камерой телефона в принципе установить подлинность этого переснятого документа?», - судья проигнорировал. Но ведь, любые исправления, дополнения в бумажном оригинале, определяются экспертами легко, а вот со снимком документа, с помощью Фотошопа, любые изменения легко внесет и ученик младших классов.
Не заинтересовал судью и вопрос: в принципе возможно ли установить подлинность подписи под документом по фотографии. А ведь, если есть образец, «перекинуть» его на компьютере под снимок любого документа – это дело трех секунд.
Другой судебный запрос криминалистам тоже сомнителен: «Действительно ли фотографии были пересланы на телефон 06.10.2019?» В ходе судебного заседания судом уже был допрошен специалист, который пояснил, что если на самом телефоне изменить дату, то время, когда была сделана фотография, будет обозначено в соответствии с произвольно введенными данными. То есть, подлинную дату съемки установить просто невозможно. И тогда, казалось бы, зачем об этом вообще спрашивать?
Но обращает на себя внимание, что все вопросы судьи, это даже не вопросы, а утверждения – «подсказка» криминалистам «правильных, удобных» ответов.
То, что, суд фактически уже вынес решение в пользу ответчика, говорят не только эти «подсказки» судебным экспертам. В определении суда о необходимости установления подлинности документов «по телефонным фотографиям документов», к примеру, был указан и серийный номер телефона Вемеяна, при том, что ни на одном из судебных заседаний судья этой информации не истребовал. А, значит, внести эти данные он мог только в ходе личной встречи с ответчиком.
И хотя это дело крупномасштабным, точно не назовешь, вывод, к сожалению, можно сделать печальный: очень похоже на то, что для немалой части славного кубанского судейского отряда, главное не масштаб дела, а принцип. Судейский крупняк, ты, или помогать, обрастать нужными и полезными связями.