https://t.me/lobaev_vlad/4395 Да, Владлен. Это именно так! К | Уголок старого armchair general

https://t.me/lobaev_vlad/4395

Да, Владлен. Это именно так! К сожалению, наряду с традициями героизма, лихости, дерзости и безупречного военного мышления, в нашей армии, со времен наверное еще Алексея Романова, поселилась и никак не желает уходить традиция приписок, преувеличений, докладов в стиле - "все хорошо, прекрасная Маркиза".

А потом выясняется, что совсем даже не хорошо. Или не совсем, но много хуже, чем ожидалось, а планы кампании, строили как раз исходя из завышенных ожиданий! И избыть это в армии мирного времени решительно невозможно. Поскольку там закольцованы причина и следствие. Да так, что непонятно - что из них чем является.

Ведь скажем честно: старшему командиру легче принять доклад о том, как все здорово, и не вникать в проблемы. А младшему проще доложить, что этих самых проблем нет, поскольку тогда его точно не накажут. Хотя в 90% из сложностей он может и не виноват, но кто ж станет разбираться? Проще траву покрасить и деревья побелить.

Потом, к сожалению, все эти бравуарные отчеты и рапорта становятся причиной крайне болезненного отрезвления. И решать "внезапно" вылезшие сложности, о которых все знали, но делали вид, что их нет, приходится в авральном темпе. Зачастую авральными мерами. А эрзац-решения вместо добротных и продуманных тоже ведут потом к не очень хорошим последствиям. И это от века к веку, от войны к войне...

Дай Бог, чтобы после окончания данного конфликта, вопросы контроля, учета и обратной связи в войсках были пересмотрены кардинально. Однако есть шанс, что все так и оставят в виде неповоротливой, косной бюрократии.

Пусть оная не отвечает современным вызовам, зато так удобна для получения чинов, наград и устройства родни на "кормные" места... А значит и сторонников ее сохранения будет немало. Хотя вот к примеру янки - наши враги - нашли в себе силы после Вьетнама кардинально перестроить войска, их структуру и управление.

Мой комментарий. Понятно желание объяснить, что "всегда так было". Но нет, так было не всегда. Приходилось много читать документов эпохи тов. Сталина. И в армии, и в промышленности тогда было иначе. Считалось правильным принципиально говорить о недостатках (разумеется, в узком кругу, под грифом секретно). Конечно, при этом могли иметь место и перехлест, и некомпетентность критика. И, разумеется, честный разговор о недостатках это не гарантия их преодоления, многие проблемы так и оставались не решенными . Но вот отсутствие честного разговора о недостатках - это точно гарантия того, что проблему решать не будут.
В чем истоки той старой "большевисткой прямоты"? В правильном понимании своего долга у лидера страны? В старых большевистских эгалитарных традициях? А, может быть, в отсутствии страха перед настоящим, потому что будущая победа казалась предопределенной?
В любом случае, сейчас ничего из перечисленного нет. И да, диванные стратеги могут писать о настоящих и надуманных недостатках у себя в бложиках и телеграмчиках, но самоослепления верхов это не излечит. Потому что нормальный российский элитарий бложиков не читает.