Об работу на два фронта Недавно посмотрел эпатажный доклад ка | Господин Архитектор

Об работу на два фронта

Недавно посмотрел эпатажный доклад какого-то iOS разработчика, где докладчик предлагал (не скажу "агитировал") искать работу на 2 компании в одно и то же рабочее время, поясняя на примерах плюсы, минусы, первые шаги и другое обоснование,:
- как работать так мало, чтобы только не выгнали
- какие задачи брать, чтобы выглядеть занятым и подольше не "спалиться";
- куда стоит идти, а где заметят, что ты работаешь не только на них.
При этом призывает не работать больше 8 часов, то есть речь не о совместительстве.

Параллельно докладчик упомянул, что тема в ИТ-сообществе не особо обсуждаемая, зато после выступлений за кулисами к нему подходят несколько человек с просьбами пособить обустроиться именно так. Почему пишу "эпатажный" - после выступления какой-то из комитетов отказался выставлять запись на публику, руководствуясь, видимо, какими-то соображениями о добре и зле

У меня по этому поводу возникло много мыслей, в том числе и желание покидать камнями в сторону работодателей -- это по их воле устроиться в два места и работать на "отцепись", чуть выше минимума выгоднее, чем тащить, расти и стремиться на своём основном месте.

Но в том, что касается основной темы доклада, я -- не одобряю, и вот почему.

--

Основной пойнт, вокруг которого все крутится: разработка - вещь ненормируемая. Это следствие и того, что задачи нередко друг от друга отличаются в десятки раз, и производительности двух разработчиков тоже могут заметно отличаться, и вообще двух похожих задач не бывает, сплошное RnD. В общем, каждая отдельная задача в разработке, если по-честному брать -- это маленький проект, и если ими управлять как проектом, то накладные расходы превысят любой профит.

Поэтому работодатель в этом месте договаривается о некотором негласном контракте -- он отказывается от нормирования задач об разработчиков, и разработчиков между собой -- в обмен на то, что разработчик со своей стороны сам обязуется прилагать максимальные усилия к работе в потоке задач. Работодатель не требует точить 100 сторипойнтов в час (и оценивать, отмерять, вводить план по сторипойнтам), а разработчик обещает, что он будет точить так много, как только сам сможет, и сам ориентироваться на свои способности. Ну а там -- посмотрим, пределы толерантности широкие, потому что это выгодно всем.

И вот в этом месте негласный контракт нарушается -- разработчик решает не прикладывать усилия к максимизации, как ранее условились, а напротив, эксплуатирует знание о том, что сторона работодателя отказалась оценивать его по какой-то общей для индустрии, этой компании, этого проекта шкале, а согласились на индивидуальную оценку способностей.

И под такое нарушение подводится база: работодатель плохой и наживается на разработчике -- надо нажиться в ответ; бизнес бесчеловечный, поэтому надо кинуть его раньше, чем он тебя кинет; главный критерий успеха это количество заработанных денег, поэтому данный способ -- верный, а остальное -- корпоративный булшит.

На то, что это нарушает мораль, намекают и проблемы у таких "стахановцев", которые докладчик описывает: полный улет кукухи на Кассиопею, безосновательно включившийся "режим IDDQD" у таких разработчиков и прочая коррупция ценностных устоев.

На мой взгляд, некрасиво, поэтому не поддерживаю.