СВЕТЛЯЧОК (Арчет)

2019-10-29 19:13:37 Привет-привет, будущее. Пока-пока, оставшееся доверие к видеозаписям.



Открыть/Комментировать

2019-10-25 21:18:44 Я далёк от того, чтобы, как истинный инстасамец, в сотый раз убеждать вас, что себя надо любить.

Но вот жизненная картинка про делегирование. Даже если ваша (мужская?) идентичность требует вести себя подобно еноту — не надо. Енот глупый. Открыть/Комментировать

2019-10-25 17:19:56 БИТВА С ЧУЧЕЛОМ

Ещё одна ошибка, которая максимально часто возникает в быту. Заключается в том, что вы спорите не с реальной точкой зрения оппонента, а с её моделью, которую легко и красиво можно разбить.

Скажем, дискуссия с феминисткой. Вы начинаете с тезиса: "Феминистки хотят уничтожить всех мужиков… Чем вы тогда отличаетесь от Гитлера?…" И т. д.

Это может быть эффективным полемическим приёмом, но к истине не ведёт.

Как бороться: сделайте чек (проверьте себя) на понимание чужой позиции — и откуда оно появилось. Вы читали, что он действительно думает, — или что думают о нём ваши "союзники"? Вы пытались узнать о вещах, на которые он(а) ссылается? Хоть раз обратились в гугл?

Зачастую при таком чеке можно выяснить, что вы цепляетесь за свою точку зрения, а от того, чтобы разобраться в чужой, бессознательно увиливаете. На этом надо себя ловить. Других тоже не повредит — главное вовремя понять, что собеседник спорит не с вашей точкий зрения, а с удобным ему макетом. Открыть/Комментировать

2019-10-24 16:11:11 Не бойтесь, дальше будут тексты короче.

) Открыть/Комментировать

2019-10-24 16:07:48 ПРО АРГУМЕНТ, ЧТО ЭВОЛЮЦИЯ НЕ ОШИБАЕТСЯ, А ИСТОРИЯ РАССУДИТ

Традиционная оговорка - я не эволюционный биолог. Дальше моё мнение.

Есть такой тип людей, которые очень любят эволюцию и везде её приплетают с интонацией "вот приедет барин, барин нас рассудит". Эволюция действительно очень эффективный механизм. И крайне надёжный. Возможно, даже самый надёжный на свете. Но КПД у него не очень и работает он крайне медленно. Чего не понимают те, кто надеется на него, как на священную корову-пророка?

1) В большинстве случаев, надеясь, что спорящие точки зрения рассудит эволюция, надо понимать, что результаты будут через несколько поколений. То есть вы их, вполне вероятно, не увидите, если спорите о проблемах людей, а не мух-дрозофил.

2) Эволюция работает так, что каждая следующая итерация должна быть успешнее предыдущей. Условно, мы понимаем, что прямохождение лучше передвижения на четвереньках. Но чтобы эволюция дала прямохождение, надо чтобы особи, которые чуть-чуть привстают, потом те, что ходят на четверть в наклонку, потом те, что иногда выпрямляются и так далее становились всё успешнее и успешнее. Иначе волшебства не получится. С прямохождением нам, допустим, повезло — всё сработало именно так. Но многие другие идеи, которые могло бы вытянуть грамотное планирование, эволюцией будут безжалостно отфильтрованы. Потому что их нельзя ввести постадийно, таким образом, чтобы каждая новая модель была удачнее прудыдущей.

3) Гарантом того, что эволюционный путь развития безусловное благо, часто выступает та несложная мысль, что она дала нас. Человека. Иными словами, наш разум. Но... Щас будет очень неприятная и сложная в освоении мысль.

Разум это просто ещё один вариант приспособления к окружающей среде. Иными словами, на планете легко могла быть (и долго была) биологическая жизнь, у которой нет никакого самоосознания с разумом. И абсолютно никому от этого не было бы ни жарко ни холодно. Внешне это даже могло бы напоминать современное человечество, но устроено оно было бы по типу муравейника или пчелиного улья, без всякой претензии на самосознание.

Да, нам, можно сказать, повезло, что у нас отросла думалка, способная анализировать саму себя. Она оказалась крайне успешной для выживания и прогресса нашего вида. Но нет какой-то вселенской доски рекордов, на которой мы при этом заняли первое место. То, что эволюция дала разум — это не универсальное оправдание эволюционного пути развития в любой сфере. Эту силу нельзя игнорировать, но бездумно качаться на волнах океана, из которого выбрались первые тупые амфибии — тоже не самое правильное занятие, как мне кажется.

Не говоря уже о том, сколько видов убиты законами эволюции. Пора сказать ей спасибо и руководить своей жизнью самостоятельно. Открыть/Комментировать

2019-10-23 17:26:15 Из предыдущего утверждения вытекает ещё более спорный вопрос по поводу того, что все рождены равными, который плохо вяжется с миром пони и бабочек.

Дело в том, что за эту формулировку очень легко зацепиться. Люди рождаются не как детали на фабрике. У нас разная конституция (рост, вес, обмен веществ...), темперамент, зрение, слух, предрасположенности. Можно даже сказать, что некоторые люди от рождения "умнее", хотя это попахивает нацизмом. Но "умность" — штука субъективная. Во-первых, условный Ваня-программист условному Петровичу из рыгаловки сильно умным не кажется. Во-вторых, если даже очень предрасположенному Ване не давать учиться… Привет, женское образование до XX века.

Можно ещё отдельно остановиться на том, что ум (как изворолливость ума) и интеллект (как сумма знаний и умения работать с информацией) не всегда ходят рядом.

Может быть, люди не рождены равными. Но мне кажется, что в интересах человечества давать всем равные возможности для развития. И нет, это тоже не "справедливо". Открыть/Комментировать

2019-10-22 17:04:23 А, забыл. Вот же моя любимая картинка про генетику. Открыть/Комментировать

2019-10-22 16:57:35 Одна штука, в которой я разбираюсь не очень хорошо, поэтому опишу в общих чертах.

Помните, я упоминал, что мы свои действия воспринимаем, как обоснованные, а чужие — как производную черт характера? Я наорал на кассиршу, потому что хамила, а вон тот мужик - исключительно потому что мудак и неадекват.

На самом деле всё сложнее. Насколько мне известно, нет чёткого консенсуса, сколько в личности человека от генетики, а сколько от воспитания. Но кроме этих двух факторов есть третий, про который все забывают. Что было с мамой во время беременности.

Что она ела, какой был уровень стресса и всё такое — очень сильно сказывается на будущем ребёнке. Не забывайте об этом в своих расчётах, когда задумаетесь о судьбах человечества. Открыть/Комментировать

2019-10-21 22:30:40 Многие, знаете, пугаются. "Если я начну выстраивать жизнь рационально, я стану безэмоциональным пнём, потому что логика и эмоции несовместимы".

Совместимы. Нет, не станете. Фишка даже не в том, чтобы контролировать свои эмоции. Надо учитывать их.

ПЛОХОЙ вариант: "Я выполняю столько-то единиц работы в час. Значит, работа будет выполнена через три часа, как и требуется".

ХОРОШИЙ вариант: "На работу есть три часа. Через час я устану, потому что вчера много выпил и у меня болит голова. Значит, надо заложить 15 минут на отдых. Кроме того, работа незнакомая, значит, надо заложить ещё полчаса на исследование. Тема меня трогает, значит, я вовлекусь и могу из-за этого допустить ляп. Значит, перед сдачей надо дать посмотреть черновик тому, кто не вовлечён, а желательно ещё и рубит в теме".

Может быть, вам кажется, что из-за этого вы отработаете медленнее. Нет, скорее всего - наоборот. Вы не автомат, нельзя рассчитывать свои усилия исходя из того, что вы работаете как автомат. Иначе работа займёт двое суток вместо трёх часов. Если вы фокусно повспоминаете, то наверняка вспомните подобные случаи из своего или чужого опыта.

Рациональный и логичный подход не означает игнорирования того факта, что вы живой человек. Наоборот, он помогает учитывать все плюсы и минусы, которые вытекают из этого :) Открыть/Комментировать

2019-10-20 10:50:35 Очень хорошая статья (местами легендарная) про Теорию Ложек.

Это про то, чем отличается жизнь здорового человека от жизни больного. Помогает лучше понять. И даёт хороший термин для количества оставшихся сил.

Если задуматься, то ложки можно считать и не только вынужденно. В любом случае, чем старше становится человек, тем эта теория для него актуальнее. Открыть/Комментировать