СЛЕДИ ЗА СТАТУСОМ Статья из серии 'как правильно сраться в ин | СВЕТЛЯЧОК (Арчет)

СЛЕДИ ЗА СТАТУСОМ

Статья из серии "как правильно сраться в интернетах" (и не только). Одна моя знакомая (Альфина) сказала, что хочет избавиться от навязчивого словосочетания "Я не понимаю" относительно вещей, которые ей не нравятся. Скажем, "Я не понимаю, как можно любить эту музыку". Если ты на самом деле всё понимаешь, просто тебе фу, то эта фраза пошлёт всем, кто ее услышит, ложные сигналы.

Но это так, небольшой баг. Частный случай. А большой - осуждение некоей позиции с самого начала. Скажем, речь о фашизме. Вы ведете диалог (подчеркиваю, диалог!) с фашистом. И думаете так: "Чтобы мир стал лучше, неплохо убедить собеседника в том, что его идеология ошибочна".

КАК НЕ НАДО ДЕЛАТЬ:

- Онуфрий! Ты понимаешь, что фашисты убили моего дедушку? Ты понимаешь, что фашизм - это атомный пиздец? Ты понимаешь, что любого фашиста надо разодрать двумя самосвалами, и чем быстрее, тем лучше? Вот, почему (~ аргументы, аргументы, вывод).

/Заметьте, формально тут нет классического "перехода на личности", который все опытные спорщики вычисляют с полпинка и плюются/.

КАК НАДО ДЕЛАТЬ (очень вкратце):

- Онуфрий, тебе нравится фашизм. Исходя из каких позиций? Таких-то и таких-то. Да, я могу их понять потому-то и потому-то. (Не обязательно одобряю, но понять могу). Скажи, пожалуйста, Онуфрий, а вот утверждение N кажется тебе правильным? Да? Отлично. Являются ли базовыми утверждениями фашистской идеологии А, B и C? Ах, еще D. Спасибо за дополнение. Так вот, разве утверждение N, с которым ты согласен, не противоречит утверждению А?..

(~ И так далее).

ПОЧЕМУ надо делать так?

Да, это выглядит сложнее. Зато работает. У любого спорщика есть скрытый параметр (Э. Юдковскому привет) – статус. Он не обсуждается вслух, но все участники диалога подсознательно имеют его в виду. Скажем, Онуфрий - доктор наук. Или вы доктор наук, а Онуфрий - последний из колхозных хиппанов.

Статус - это, в первую очередь, принадлежность к какой-то группе. Пользователей андроид или богеме - неважно. Осуждая группу, ты, вольно или невольно, пытаешься понизить статус человека в общей беседе. Типичная реакция - его мгновенный переход в "осадный режим", в котором человек готов только огрызаться. А вот менять свое мнение - нет.

Если не наезжать на статус собеседника, а продемонстрировать ошибки внутри ЕГО СОБСТВЕННОЙ картины мира - у ваших аргументов гораздо больше шансов совершить переворот у собеседника в мозгах.

- "Мне вас жаль" - это оно.
- "Я в твои годы тоже был наивен" - это оно.
- "Сперва добейся" - это оно.
- "Приличный человек не употребляет подобных слов" - это оно.

Конечно, я не советую вам выслушивать любую чушь. Сворачивайте дискуссию. В мире достаточно людей, на которых придется потратить слишком много времени, убеждая.

Да, можно просто рявкнуть. Но если вы пойдете нахрапом и убедите кого-то в чем-то через понижение статуса, он не примет вашей позиции. Просто начнет бояться. И вернется к прежним убеждениям при первом удобном случае. Чтобы залезть собеседнику в голову, не начинайте с удара по уху. Агрессия породит только агрессию. Истина рождается в споре, а не на войне.