На Apple подали в суд из-за отказа ремонтировать повреждённые | Tigran Ohanian
На Apple подали в суд из-за отказа ремонтировать повреждённые водой iPhone
Иск о намеренном введении в заблуждение в отношении водонепроницаемости iPhone подан в Окружной суд Южного округа Нью-Йорка (в котором рассматривается и иск Ohanian et al v. Apple Inc. et al.)
Для ведущего истца, Антуанетты Смит, все началось с инцидента с ее собственным iPhone 8. Устройство имеет заявленную степень защиты IP67 (водонепроницаемость при погружении на глубину до 1 метра в течение 30 минут). Однако iPhone Смит не работал должным образом, и когда она отнесла его в Apple, они отказали ей в гарантийном ремонте на основании повреждения от воды.
Apple открыто рекламирует водоустойчивость своих iPhone, даже заявляя, что для последнего iPhone 12 безопасная глубина составляет 6 метров в течение 30 минут. Однако Apple никогда не называла свои устройства абсолютно водонепроницаемыми и, как и большинство других производителей смартфонов, не предоставляет гарантийный ремонт для смартфонов, поврежденных водой.
Все iPhone, произведенные после 2016 года, имеют встроенный индикатор контакта с жидкостью (или LCI), чтобы быстро сообщить специалистам по ремонту, попала ли вода в телефон. Если обычно белый LCI отреагировал на воду и стал красным, гарантия на iPhone автоматически аннулируется, и владельцу отказывают в гарантийном обслуживании.
Антуанетта Смит предъявляет претензии Apple за вводящую в заблуждение рекламу в своих заявлениях о водонепроницаемости. В иске говорится, что компания недостаточно четко разъясняет в своей рекламе, что «безопасная глубина», достигнутая в лаборатории, проверялась в строго контролируемых условиях, а также с использованием дистиллированной воды - то, что не может быть соблюдено в реальных условиях.
Если вода из любого другого источника попадет в телефон, например, из океана или реки, соль и минералы могут нанести значительный ущерб даже на глубине менее 1 метра воды, поэтому Apple не рекомендует намеренно погружать iPhone в воду – такая информация указана мелким шрифтом.
Тем не менее, Смит утверждает, что реклама водонепроницаемости IP67 существенно повлияла на ее решение купить iPhone 8. Следовательно, неспособность Apple обеспечить ремонт даже после того, как она использовала свой телефон в соответствии с заявленными требованиями, несправедливо вынудила ее «понести финансовые убытки из-за затрат на ремонт, снижения функциональности, более низкой стоимости перепродажи и / или покупки нового устройства».
Хотя может быть трудно доказать, что Смит действительно использовала свое устройство в соответствии с рекомендацией Apple, она намеревается получить для иска статус коллективного, утверждая в 13-страничной жалобе, что она действует «от имени всех других, находящихся в аналогичном положении». Она требует, чтобы Apple оплатила судебные издержки и компенсацию ущерба, а также изменила свою маркетинговую стратегию в дополнение к любым судебным решениям.
Напомним, что в прошлом году итальянские регуляторы оштрафовали Apple на 10 миллионов евро (12 миллионов долларов США), сославшись на аналогичные проблемы, заявив, что Apple чрезмерно завышает рейтинг водонепроницаемости iPhone и несправедливо отказывает в гарантийном обслуживании пользователей за ущерб, нанесенный водой.
#news #apple
