Авиезер Такер. Панархия: Государство 2.0 Перевод статьи Panar | Панархия, Экономика и Фронтир

Авиезер Такер. Панархия: Государство 2.0

Перевод статьи Panarchy: The State 2.0 (2017)

Краткое содержание

Доминирующие сегодня суверенные территориальные государства устарели, они больше соответствуют технологиям и политике 17 века и до-глобальным обществам, чем современному обществу и его технологическому развитию. Альтернатива была предложена Полем Эмилем де Пюидом в 1860 году — это Панархия, политическая теория основанных на общественных договорах нетерриториальных государств. Она предполагает, что граждане могут буквально подписать общественный договор, конституцию, с государством, и могут менять свои государства без переезда, подобно тому, как клиенты могут менять свои страховые полисы.

Почему нетерриториальные государства представляют собой лучшую альтернативу?

Все современные государства (за исключением Мальтийского Ордена) представляют собой региональные монополии на оказание услуг. Как любые монополии, сталкиваясь с повышением спроса на свои услуги (социальное обеспечение), они реагируют повышением предельной цены (повышением налогов и государственного долга) и не особо заботятся повышением качества и количества предоставляемых услуг. С точки зрения потребителя, степень этой монополии зависит от индивидуальной мобильности и количества доступных мест для эмиграции, однако в отличии от обычных фирм, современные государства не стремятся к предельному увеличению числа своих клиентов (что само по себе могло бы повысить качество их услуг за счет эффекта масштаба), а напротив воздвигают различные миграционные барьеры.

Голос и Выход

Альберт О. Хиршман в своей небольшой книге 1970 года «Выход, голос и лояльность» предложил дихотомию «голос против выхода»: чем меньше у людей «голоса» в их социальной единице, тем больше они пытаются выйти из нее. Эта простая формула может быть применена для объяснения отношений между людьми и социальными единицами, начиная от брака, где партнер, не имеющий права голоса, может выйти, и заканчивая гражданством, где отсутствие права голоса в авторитарных обществах приводит к эмиграции. Она также объясняет сокращение членства в гражданских организациях и фирмах, которые не дают права голоса своим членам или клиентам. Эмигранты, которые первыми направляются к выходу, также являются теми, кто наиболее активно настаивал на проведении реформ. Авторитарные режимы, не желающие проводить реформы, поощряют уход. Однако выход из всех политических объединений в мире суверенных территориальных государств труден и дорог, даже если и возможен. Только небольшое, часто привилегированное меньшинство способно выйти. Если у вас нет возможности выхода, или он труден и дорог, у менеджеров нет стимула улучшать обслуживание или давать голос (демократию) своим клиентам.

Панархия и глобальное процветание

Существующие ограничения на иммиграцию разбалансируют мировую экономику: идеи и капиталы движутся свободно, товары движутся почти свободно, но люди не могут следовать вслед за ними. Это создает глобальный дисбаланс, когда люди не могут угнаться за капиталом и производством там, где они находятся, хотя они знают, где находится капитал, и имеют хорошее представление о выгодах, которые может дать им географическое перемещение. Работники из высокорискованных деспотичных стран, генерирующих бегство капитала, не могут последовать за капиталом туда, где он находится. И наоборот, производство перемещается в районы с более низкой стоимостью рабочей силы, часто из первого мира в третий. Но рабочие первого мира не могут последовать вслед за ним, взяв с собой свои социальные услуги. Панархия может решить эту проблему и привести к существенному росту процветания и ликвидации бедноты.

далее