2023-05-04 08:12:50
Международные отношения по-американски
Очередной наглядный и не вызывающий никакого удивления пример того, насколько «надежной» стороной в международных отношениях являются США, демонстрирует решение Международного Суда ООН, вынесенное в конце марта этого года по делу Ирана против США по вопросу ограничения США прав иранских властей и компаний на распоряжение своей собственностью за границей.
В 1955 году США и Иран заключили Договор о дружбе, экономических отношениях и консульских правах, направленный, в частности, на укрепление экономических связей между странами. Приняв на себя обязательство по обеспечению сохранности и неприкосновенности имущества, находящегося на территориях каждой из договаривающихся сторон, США посчитали целесообразным и, главное, возможным, опустить значимость соответствующих положений международного договора. Признав Иран государством-спонсором терроризма, США заморозили все находящиеся под контролем США активы иранского происхождения, включая активы Центрального банка и других иранских финансовых организаций.
Международный Суд ООН в своем решении согласился с доводами Ирана о нарушении США своих обязательств по ряду положений договора и возложил на США обязанность по возмещению ущерба иранской стороне от введенных ограничительных мер. Тем не менее Международный Суд ООН не смог признать незаконность заморозки активов Центрального банка Ирана по формальной причине – тот не может считаться «компанией» по смыслу договора. Сами же США в свойственной им манере восприняли отказ в признании незаконной заморозки активов Центрального банка Ирана в качестве победы, которая якобы позволит им сохранить один из источников выплат для лиц, пострадавших от террористических актов.
К слову, в соответствии с пунктом 1 статьи 21 Конвенции ООН о юрисдикционных иммунитетах государств и их собственности от 2004 года в отношении собственности центрального банка государства не могут быть применены принудительные меры в виде взыскания, ареста и исполнения решения в связи с разбирательством в суде другого государства. Однако на практике такая узкость формулировок положений Конвенции позволяет недобросовестным государствам обходить запрет на введение принудительных мер в отношении имущества центральных банков других государств посредством, например, наложения соответствующих ограничений решением органа исполнительной власти, как это имело место в случае с заморозкой США активов Центрального банка Ирана.
Этот кейс в очередной раз обнажает сущность США как современного колонизатора, не стесняющегося использовать международно-правовые инструменты и придуманные ими самим лазейки в собственных целях, способствуя экономической и политической зависимости стран, попавшихся на их крючок.
Международное партнерство с США, в том числе посредством использования финансовой инфраструктуры США, возможно только тогда, когда государство проводит политику, отвечающую интересам США. Вне зависимости от того, какие договорённости были достигнуты.
Посмотрим, как США исполнят решение Международного Суда ООН. И исполнят ли вообще. Это, учитывая непрекращающееся выпячивание США собственной исключительности, является очень большим вопросом.
Но как бы то ни было, нет никаких сомнений в том, что США будут вынуждены рано или поздно вернуть все неправомерно замороженные активы России.
26.4K views05:12
К
