Дебаты старенькие, но поверьте, Сэм Хэррис до сих пор думает, | Krimskiy
Дебаты старенькие, но поверьте, Сэм Хэррис до сих пор думает, что религия претендует на роль определителя того, какой формы земля, что вокруг чего вращается и т.д. и якобы из-за этого она вступает в спор с наукой. Пунктов, по которым религия даёт лучший ответ, чем наука очень много, но мы поговорим об основных.
Главная задача любой религии - это наполнение смыслами, установить равновесие в жизни человека, наука в отличии от религии никакими смыслами не обладает, наука изучает как падает камень, как идёт дождь и т.д. но смысл всего этого науку не интересует. Наука прекрасно и великолепно, я бы даже сказал наилучше объясняет как работает физический мир и как максимально из этой работы извлечь пользу для человека, но о какой пользе идёт речь ? Можно ли сказать, что научный прогресс делает человека счастливей? Конечно, чтобы ответить на этот вопрос потребуется очень много текста, но цель данной заметки в другом, поэтому вкратце: не делает! Хотя бы потому, что человек испытывает куда больше потребностей, нежели быстрое передвижение, связь или что-то ещё.
Приведу простой пример:
Учёный пишет диссертацию на компьютере, летит на конференцию в Мадрид, чтобы зачитать доклад. Компьютер и самолёт - это достижения науки, но разве для этого ученый пишет диссертацию? Разве сама возможность писать работу на компьютере и лететь на конференцию на самолёте делают его счастливее? Учёные и 500 лет назад ездили на конференции на лошадях и их вряд-ли можно назвать менее счастливыми, счастливым его делают его смыслы и цели: оставить след, попасть в историю, принести обществу пользу. Научные ли это цели, нет, это самые что ни есть духовные смыслы. Если подойти к этому вопросу, как материалист, то вхождение имени в историю абсолютно бесполезный факт, для скопления атомов, которые после смерти пойдут на постройку туалета или какой-нибудь звезды, какая польза в том, что тебя будут вспоминать? Ты об этом все равно не узнаешь. Поэтому, как бы не отрицали, но это метафизическое.
Так вот, любые попытки использовать науку в другом ключе, то есть больше, чем в практическом чреваты попаданием в метафизический ландшафт.
Ещё Вебер писал: "Что если наука и "расколдует" весь материальный мир, то она все равно останется за гранью мира духовного".
Если наука и научится полностью излечивать рак, то она все равно не сможет дать ответ на вопрос: для чего жить? Для чего терпеть трудности, ведь куда проще прекратить страдания. Как собственно и религия не сможет лечить рак. Если кто-то попытается с научной точки зрения ответить на вопрос для чего жить, или же, что хорошо, а что плохо, то он попадает в метафизический ландшафт, справедливости ради, тот кто говорит, что религия способна лечить рак (не в широком смысле), то такой человек попадает в мракобесие.
Поэтому, опять же банально, но наука и религия - это разные инструменты помогающие человеку проживать земной путь, сталкивать их между собой - это осознанное вредительство человеку.
