Вот такие статьи публикует одно из крупнейших и влиятельных из | amantonio
Вот такие статьи публикует одно из крупнейших и влиятельных изданий Wall Street Journal:
После взрыва космического корабля «Челленджер» в 1986 году лауреат Нобелевской премии по физике Ричард Фейнман понял, что правда одновременно подстегнет прогресс и облегчит горе нации. «Для успешной технологии, - говорил он, - реальность должна превалировать над пиаром, ибо природу не обманешь».
В течение трех лет пиар-акции пандемии насмехались над природой, порождая страх, болезни, инфляцию и избыточную смертность, превышающую ту, которую вызвал вирус. Цифровая цензура усилила попытку скрыть реальность, но реальность получает свое в суде.
4 июля окружной судья США Терри Даути временно запретил федеральным агентствам и Белому дому сотрудничать с социальными сетями и сторонними группами в целях цензуры высказываний.
В ходе разбирательства по делу Миссури против Байдена были выявлены связи между правительственными агентствами и соцсетями, а также обнаружен дополнительный уровень университетских центров и самопровозглашенных организаций, следящих за дезинформацией и проверяющих факты.
Публикация Илоном Маском внутренних файлов Twitter показала, что до 80 агентов ФБР были внедрены в компании социальных медиа. Агенты в основном не боролись с терроризмом, а выявляли неправильные мысли американских граждан, в том числе видных ученых, которые предлагали другие подходы к политике по борьбе с COVID.
Результаты этих связей? Twitter внес в черный список Стэнфордского врача и экономиста Джея Бхаттачарию за то, что он показал, что Covid угрожает почти исключительно пожилым людям, что значительно снизило видимость его твитов.
Когда Стэнфордский ученый по политике здравоохранения Скотт Атлас начал консультировать Белый дом, YouTube удалил его самое известное видео, выступающее против локдаунов. Twitter забанил Роберта Мэлоуна, пионера технологии мРНК-вакцин, за то, что он привлек внимание к опасности вакцин. YouTube демонетизировал эволюционного биолога Брета Вайнштейна, который предположил, что вирус может быть искусственным, и предсказал появление вариантов, устойчивых к вакцинации. И это лишь несколько примеров.
Социальные сети были мощным инструментом для полномасштабной цензуры, но они действовали не в одиночку. Медицинские школы, медицинские коллегии, научные журналы и традиционные СМИ пели один и тот же гимн.
Легионы врачей молчали, увидев демонизацию своих коллег, бросивших вызов ковидной ортодоксии. Цензура приводит к тому, что люди начинают осторожно выбирать слова. В результате миллионы пациентов и граждан были лишены важной информации.
Органы здравоохранения и телевизионные врачи настаивали на том, что молодые люди уязвимы, требовали, чтобы малыши носили маски, закрывали школы, пляжи и парки и не хотели проводить критический анализ затрат и выгод. Экономика? Психическое здоровье? Никогда о них не слышали.
Эти "эксперты" отрицали защитное действие иммунитета после перенесенной болезни, о котором мы знаем со времен Афинской чумы в 430 г. до н.э. Они фактически запретили непатентованные препараты, одобренные FDA, такие как азитромицин и ивермектин, которые успешно применяют бедные страны по всему миру. Они не смогли оценить эволюционную динамику массовой вакцинации во время пандемии.
Правительство США потратило 6 триллионов долларов на поддержание своей остановленной экономики, а большинство людей все равно заразились ковидом. Хуже всего то, что запреты и локдауны привели к беспрецедентно плохим последствиям для здоровья людей молодого и среднего возраста в богатых странах.
Избыточная смертность в большинстве высокодоходных стран была хуже в 2021 и 2022 годах, чем в 2020 году, начальном году пандемии. Многие бедные страны с меньшим контролем со стороны правительства, казалось, справились лучше. Швеция, в которой не было локдаунов, показала лучшие результаты, чем почти любая другая развитая страна.
Продолжение в следующем посте
