KALOY.RU

2021-02-06 13:46:46 Дело 25 адвокатов

В 19 веке в России был возбужден ряд уголовных дел по факту убийства детей, которых якобы убивали евреи с целью получения крови для изготовления мацы. В Средние века такое обвинение выдвигала католическая церковь в Европе, но позже обвинения прекратились. Впрочем, ни по одному из дел не было доказано, что их убивали евреи и что это делалось именно с этой целью.

Именно в подобном убийстве обвинялся Менахем Мендель Бейлис. Следствие считало, что он нанёс 49 колотых ранений ребёнку 11 лет, чтобы получить кровь и арестовало его. Он провёл в тюрьме 2 года пока велось расследование. На фоне этого процесса в стране появилось целое антисемитское движение: «Православные христиане! Мальчик замучен , поэтому бейте жидов, изгоняйте их, не прощайте пролития православной крови!». Скажу сразу, Бейлис был оправдан.
За делом следили почти все адвокаты страны, но особенно этот поток антисемитизма не понравился присяжным поверенным (адвокатам) Санкт-Петербургской судебной палаты.
На очередном собрании палаты поверенный Николай Соколов предложил коллегам обратиться к общественности с заявлением, осуждающим преследование евреев:
«Общее собрание присяжных поверенных округа… считает профессиональным и гражданским долгом адвокатуры высказать протест против извращения основ правосудия, проявившегося в создании процесса Бейлиса, против возведения в судебном порядке на еврейский народ клеветы, отвергнутой всем культурным человечеством, и против возложения на суд не свойственной ему задачи пропаганды идей расовой и национальной вражды. Это надругательство над основами человеческого общежития унижает и позорит Россию перед лицом всего мира, и мы поднимаем свой голос в защиту чести и достоинства России».
Подписали заявление около 200 адвокатов.
Заявление было опубликовано в нескольких газетах и, конечно, вызвало жесткую реакцию властей. Помимо того, что власть потребовала от Палаты привлечь подписавших к дисциплинарной ответственности, в отношении подписантов было выдвинуто уголовное обвинение - оскорбление в адрес представителей власти и Киевской судебной палаты. Примечательно, что сначала обвинение предъявили всем, но потом оказалось, что бо́льшая часть коллег не подписывала заявление. Число обвиняемых сократилось до 25.
Организаторами следствие считало Н. Д. Соколова и депутата Госдумы того самого А.Ф. Керенского.
Суд приговорил к тюремному заключению Соколова и А. Ф. Керенского — на 8 месяцев, остальных — на шесть месяцев. По кассационной жалобе тюремное заключение было заменено запретом заниматься адвокатской практикой на соответствующий срок. 21 февраля 1915 года судебной палатой по протесту прокурора принято решение о запрете А. Ф. Керенскому, Н. Д. Соколову и еще одному адвокату на занятие адвокатской деятельностью в течение года, остальным адвокатам — в течение шести месяцев. Часть из них после объявления 28 февраля 1915 года о наложенном наказании ходатайствовали об отсрочке его исполнения для завершения дел, которые вели. Совет присяжных поверенных удовлетворил эти ходатайства. Открыть/Комментировать

2021-02-06 10:55:00 Протокол сфальсифицирован и содержит заведомо ложную информацию. А это часть 1 статьи 303 УК - до 4 месяцев ареста, до 300 т. штрафа.
Питерским коллегам настоятельно рекомендую составить и направить заявление в местный ГСУ СК.
Тут ещё надо посмотреть - был ли задержанный в зале суда. Тогда и к судье вопросы будут.

https://t.me/aavst55/11415 Открыть/Комментировать

2021-02-05 18:19:36 Главный редактор «Медиазоны» Сергей Смирнов все еще находится под арестом за репост шутки о самом себе, которую суд счел организацией протестной акцией в поддержку Алексея Навального.

А это значит, что мы в знак солидарности продолжаем публиковать лучшие тексты издания у себя на сайте.

Сегодня — странная история дела о шприце с лидокаином, из-за которого невиновный новосибирец провел почти два года за решеткой.

«Медиазона» в 2018 году подробно рассказала о том, как житель Новосибирска Александр Филиппов был обвинен в убийстве родного брата. В деле не нашлось ни мотивов преступления, ни следов насилия на теле погибшего.

Ленинский райсуд Новосибирска 27 декабря 2019 года последний раз оправдал мужчину в связи с отсутствием состава преступления, а спустя почти год областной суд оставил жалобу прокурора на это решение без удовлетворения.

https://tayga.info/164285 Открыть/Комментировать

2021-02-05 11:35:25 Оправданная клевета
О количестве оправдательных приговоров в Москве и в целом по России уже сказано немало (около 0,4%, если не считать вердикты присяжных). Но самое интересное, что чаще всего суды в России оправдывают обвиняемых в клевете.
В 2019 году таких дел было 1269. Оправдано из этого количество – 505 (40%). В отношении 672 лиц (53%) дела были прекращены — обычно из-за примирения сторон. Обвинительным приговором завершаются всего около 7% дел о клевете. Открыть/Комментировать

2021-02-05 09:38:03 Задержание на 48 часов – когда это законно?

Статья 27.5 КоАП РФ говори том, что срок административного задержания не должен превышать три часа. Есть два исключения:
1. Если лицо привлекли к административной ответственности по делам о нарушении установленного режима госграницы, таможенных нарушениях и т.п.
2. Если лицо привлекли по такой статье КОАП РФ, которая предполагает арест.
Эти две категории лиц могут быть задержаны до 48 часов. Именно этим оперируют полицейские, когда обосновывают задержания.
В Постановление Конституционного Суда РФ от 16.06.2009 N 9-П говорится, что административное задержание на 48 часов может быть признано законным, только в том случае, когда оно применялось целях, определяемых предписаниями Конституцией РФ и Конвенции о защите прав человека и основных свобод, необходимо для их достижения и является соразмерным.
Если такое задержание применялось с нарушением указанных в Конституции РФ целей и критериев, при отсутствии достаточных оснований, произвольно или тем более сопровождалось злоупотреблением властью, то оно не может быть признано законным.
КС РФ указывает, что из названных положений следует, что административное задержание лица на срок до 48 часов представляет собой по сути лишение свободы, хотя и носящее кратковременный характер. Законность этой меры не может сводиться к соблюдению одних лишь формальных условий. Открыть/Комментировать

2021-02-04 13:23:20 Вот так выглядит центр для временного содержания иностранцев в Сахарово, где отбывают административный арест Сергей Смирнов и участники акции в поддержку Навального.

Покажите омбудсмену, что ли, а то ей жалоб на размещение не поступало

https://zona.media/news/2021/02/04/ombsm Открыть/Комментировать

2021-02-04 10:45:29 Статьей 78 УК РФ, установлено, что течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.
На мой скромный взгляд, срок в случае с Навальным был приостановлен объявлением его в розыск, то есть с 30 декабря срок наказания не тек, возобновилось течение срока 17 января 2021 года в момент его задержания. Так вот, у ФСИН и у суда были только сутки с момента фактического задержания Навального в аэропорту для того, чтобы он на хотя притянуто к закону получил отмену условного срока. Поскольку это случилось 2 февраля, а не 18 января, то срок истек.
Остальное, увы, формально не имеет отношение к предмету разбирательства по представлению ФСИН. Поэтому все доводы о незаконности приговора Замоскворецкого суда, который вступил в силу и не был отменен, как некоторые утверждают ЕСПЧ, и прочее, прочее – ничего общего с соблюдением процедуры рассмотрения представления ФСИН по отмене условного осуждения не имеют.
Я в курсе, что УК РФ предусматривает запрет на применение аналогии закона. Про ст.3 УК РФ знаю. Аналогия закона для ограничения прав применяться не должна (ст.55 Конституции РФ), и это одна из основных претензий к постановлению Химкинского городского суда от 18.01.2021, а вот для улучшения положения - пожалуйста, тем более, что суд применил не только нормы УК, а еще и УИК, и УПК.

И еще немного про приостановку сроков на период розыска. Ни УК, ни УПК, ни УИК не предусматривает приостановление сроков на период розыска. В 2008 году в Госдуму был внесен законопроект, которым предполагалось дополнить статью 74 Уголовного кодекса Российской Федерации частью шестой, согласно которой течение испытательного срока приостанавливается в отношении условно осужденного, местонахождение которого неизвестно, с момента объявления его в розыск до его прекращения, но он был отклонен. Это пробел, поэтому срок тем более истек. Открыть/Комментировать

2021-02-04 10:45:29 Правовой анализ «истории одного дела»
Как известно, приговором Замоскворецкого районного суда г.Москвы Навальный был осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с испытательным сроком 5 лет. На него была возложена обязанность не менять постоянное место жительства без соответствующего уведомления и являться на регистрацию не реже 2 раз в месяц в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного (далее – ФСИН). В дальнейшем последняя обязанность была уточнена Люблинским районным судом г.Москвы.
В последующем «в связи с неисполнением возложенных обязанностей» испытательный срок Навальному был продлен судом на 1 год, то есть до 30 декабря 2020 года.
В своем представлении об отмене условного осуждения ФСИН указывает, что Навальный в течение 2020 года неоднократно уклонялся от исполнения возложенных на него судом обязанностей по регистрации, как до госпитализации, так и после нее.

Допустим
Представим, что факт уклонения установлен и Навальный действительно не исполнял обязанности. По мнению ФСИН, местонахождение Навального А.А. после его выписки из клиники «Шарите» и до 28 декабря 2020 года не было известно, в связи с чем он 29 декабря 2020 года был объявлен в розыск.
29 декабря 2020 г., то есть за день до истечения испытательного срока, ФСИН подает в суд представление о замене условного срока на реальный.
Как видно из публичных заявлений и из зала суда, у ФСИН и нет претензий по периоду нахождения на лечении в «Шарите», но есть претензии к периоду до отравления и после выписки из госпиталя.
И вот в чем тут проглядывается политическая мотивация: уголовно-исполнительная инспекция в случае уклонения условно осужденного от контроля за его поведением должна была провести первоначальные мероприятия по установлению его места нахождения и причин уклонения. До отравления такие мероприятия проведены не были. А доводы о том, что инспекции не было известно местонахождение после выписки из клиники и о том, что инспекция проводит розыскные мероприятия только на территории России, крайне сомнительны и противоречивы, поскольку сам ФСИН ссылается на документ из клиники «Шарите», да и установление местонахождения возможно путем опроса родственников, коллег по работе и т.п.

Но вот, что важно.
Как уже было отмечено срок отбытия наказания должен был истечь 30 декабря 2020 года, но Навальный был объявлен в розыск 29 декабря 2020 года.
Таким образом, Навальный находился в розыске в период с 29 декабря 2020 года до 17 января 2021 года (дата задержания в аэропорту), при этом неотбытый им срок условного наказания с учетом испытательного срока составил всего один день.
В связи с указанным возникает вопрос: вправе ли суд удовлетворять представление ФСИН с учетом данных сроков? Ни УК РФ, ни УИК РФ однозначного ответа на данный вопрос не дают.
Верховным судом в Пленуме от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» было дано разъяснение, что решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда, в отношении условно осужденного, скрывшегося от контроля в течение испытательного срока, может быть принято судом и тогда, когда рассмотрение данного вопроса осуществляется по истечении установленного ему испытательного срока.
Но это разъяснение касается лишь права суда за пределами испытательного срока рассматривать представления ФСИН и принимать решения об отмене условного осуждения, то есть суд за пределами срока мог рассмотреть представление и принять решение, но мог ли суд с учетом истекшего испытательного срока к моменту рассмотрения отменить условное наказание, которое к моменту объявления в розыск составило всего один день? По этому вопросу мнения адвокатов и юристов разошлись.

Аналогия
Коль скоро, при решении вопроса о продлении срока задержания в отношении Навального суд применил аналогию закона, то и я позволю применить тоже самое. Открыть/Комментировать

2021-02-03 22:10:24 Сергея Смирнова я знаю совсем недавно - у нас с ним случилось шапочное знакомство, как вы думаете, где? Правильно - в Тверском ОМВД, когда его, Таню Фельгенгауэр, Сашу Плющева и других задержали из-за пикета в поддержку Ильи Азара.
Я уверен, что Сергей, зная о том, что может быть арестован на срок до 30 суток, не выходил из дома. И тут кто-то пошутил: надо было выходить - дали бы 10 суток. Не дали бы. Дали бы те же 25, если не больше. Потому что речь идёт не о законе и его нарушениях. Речь о свободе слова.
Каждый день буду репостить сюда по одному посту из ТГ «Медиазоны» в знак поддержки Сергея Смирнова. Открыть/Комментировать

2021-02-03 20:13:58 Вчера в Никулинском суде ругался с приставом.
Он: там ждите.
Я: ваше дело меня проверить на запрещённые предметы и все.
Я прошёл.

Сегодня он же:
- Опять Вы?! Вас всех Госдеп финансирует!
Протягиваю ему пятитысячную купюру и говорю: Вы в доле.

Смотрит, выпучив глаза) Открыть/Комментировать