Однобоко-ошибочная квалификация причин, как генератор ДТП. Оч | Александр Евсин

Однобоко-ошибочная квалификация причин, как генератор ДТП.

Очень странно, когда из всех обстоятельств и причин ДТП выбирают только одно и «назначают» основной причиной. Недавний пример. Вчера произошло резонансное ДТП на Прибрежном проезде. Такси поворачивало на перекрёстке налево, через встречную полосу движения. На него совершила наезд БМВ на высокой скорости. Такси от удара выкинуло на тротуар и были травмированы женщина с ребёнком. Видео: https://t.me/DtOperativno/8975

Заголовки СМИ запестрели словами «таксист не уступил дорогу» и далее описание событий с контекстом, что в ДТП виноват таксист… Яркий пример, как минимум однобокого толкования обстоятельств и причин ДТП.

Решающая вина и непосредственная причина ДТП и его тяжесть, далеко не только действия таксиста, который хоть и совершил далеко небезупречный манёвр, но сделал это вполне предсказуемо для ЛЮБОГО разумного водителя, но и попытка БМВ проскочить на заканчивающийся желтый сигнал светофора на чрезмерно большой скорости. Желтый сигнал, кстати был настолько заканчивающийся, что столкновение произошло уже тогда, когда поперечному направлению, которое пересекал таксист горел красный!

Не буду полностью снимать вину с таксиста, он тоже допустил ошибку, срезав траекторию поворота и не убедившись в отсутствии лихача, проскакивающего в последний момент перекрёсток. Но отчего при обсуждении все забывают нарушения БМВ?

1. Водитель БМВ не выполнил требования сигнала светофора. Вместо снижения скорости на желтый сигнал, наоборот пошёл на ускорение. Хотя стоп-линия светофора была пересечена на мигающий желтый, но в момент проезда перекрёстка уже горел красный!
2. Водитель БМВ набрал скорость значительно выше разумной и таким образом стал слабо предсказуемым обьектом на дороге для других водителей.
3. Водитель БМВ, как минимум, проигнорировал требования п.10.1 ПДД, а как максимум превысил установленный скоростной режим.

10.1. Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

К сожалению, многие забывают что вообще-то маневром является не только изменение траектории, но и изменение скорости. Я говорю не о формальных определениях ПДД (там такого определения нет). Но в транспорте, да и просто исходя из здравого смысла манёвр может быть как курсом, так и скоростью.

Как курс может быть непредсказуемым и опасным для других, так и скорость также может быть непредсказуемой и опасной.

Чрезмерно большая скорость часто становится непредсказуемым фактором для других участников движения маневром, особенно если быстродвижущийся объект приближается сбоку на скоростях выше прогнозируемых и уместных для текущих обстоятельств. Но отчего-то многие игнорируют это обстоятельство. А также игнорируют ОБЯЗАННОСТЬ водителя выбирать безопасную скорость, сообразную обстоятельствам движения, подчиняться сигналам светофорам, следить за обстановкой и в случае наличия опасности, которую в состоянии обнаружить, снизить скорость вплоть до остановки.

Таксист был недостаточно осторожен и тоже не безгрешен, это факт. Но веди себя водитель БМВ хотя бы минимально разумно (ехал бы на нормальной скорости, не ускорялся бы на заканчивающийся желтый сигнал, выполнил бы требование ПДД по реагированию на прекрасно видимую для него помеху (в отличие от боковой помехи для такси, для БМВ помеха была прямо по курсу) — этого ДТП не случилось бы.