Ни одного свидетеля со стороны отца не допросили - классного р | Адвокат Романов
Ни одного свидетеля со стороны отца не допросили - классного руководителя и психолога из школы, преподавателя школы искусств, настоятеля церкви, соседей. Проводить психолого-педагогическу, психолого-психиатрическую и лингвистическую экспертизы суд отказался, а желание девочки жить с отцом в России и вовсе не учел.
Что говорит закон
Прежде всего, существует Конвенция о правах ребенка 1989 г. В статье 3 Конвенции сказано, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимают их государственные или частные учреждения, суды или законодательные органы, первоочередное внимание уделяется обеспечению прав ребенка.
В нашем же семейном законодательство одним из основных принципов является принцип защиты государства
"Семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства" - сказано в статье 1 Семейного кодекса РФ.
Более того, основополагающим началом при осуществлении родителями своих прав является учет интересов детей.
Статья 65 Семейного кодекса РФ закрепляет следующие обязательные требования:
родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей;
при осуществлении родительских прав родители не вправе причинять вред физическому и психическому здоровью детей, их нравственному развитию.
место жительство ребенка определяется по соглашению родителей. Если такого соглашения нет, то спор между родителями разрешается судом исходя из интересов детей и с учетом мнения детей
Направление судебной практики в этой сфере Верховный суд РФ определил еще в 1998 году. Он сказал, что при раздельном проживании родителей (при этом не важно, состояли они в браке или нет), место жительства ребенка определяется только исходя из его интересов и с обязательным учетом его мнения.
Постановление Пленума Верховного суда РФ от 27.05.1998 г. N 10
Поэтому интересы ребенка и его мнение должны учитываться обязательно. Особенно при решении вопроса о его месте проживания
В нашем же случае всё ровно наоборот. Мнение ребенка проигнорировано. А на тот факт, что мать вовлекала свою дочь в сексуальные игры двух лесбиянок, суд совершенно закрыл глаза
По мнению суда, так для ребенка будет намного лучше. Конечно, девочке будет лучше в Австралии, с матерью-лесбиянкой и ее новой женой. А то, что под угрозой находится половая неприкосновенность 8-летней девочки, совершенно ничего не значит Именно из такой логики исходила судья Матусяк, когда принимала решение о возврате девочки в Австралию.
Нужно отдать должное Следственному комитету России. Его председатель Александр Бастрыкин уже взял дело на контроль, и в скором времени комитет должен направить жалобы в Генпрокуратуру и Верховный суд РФ. И при этом уголовное дело против матери ребенка никуда не делось С высокой долей вероятности, в России женщину ждет лишение родительских прав и уголовная ответственность за развратные действия в отношении ребенка.
В общем и целом, решение суда о возврате девочки в Австралию совершенно не соответствует ни закону, ни судебной практике, ни общей политики России по защите семьи и детей. Решение судьи Матусяк, как будто бы, стоит отдельно от основной массы российского правопорядка. И скорее всего, при принятии такого решения, судья исходила из каких-то своих интересов, а не интересов ребенка и семьи.
Как будут дальше развиваться события
Сейчас отец с ребенком на связь не выходят, двери судебным приставам не открывают. Скоро будут рассмотрены жалобы в Генпрокуратуру и Верховный суд. А после апелляции решение судьи Матусяк, скорее всего, отменят. Как и в прошлый раз Мать лишат родительских прав и заочно приговорят к уголовной ответственности. А девочка с отцом будут жить долго и счастливо в России. По крайней мере, это самый оптимистичный сценарий. И будем надеяться, что он всё-таки будет реализован.
