Интересное дело рассмотрел Верховный суд о правах несовершенно | Адвокат Екатерина Зернова

Интересное дело рассмотрел Верховный суд о правах несовершеннолетнего на квартиру.
.
Игорь получил квартиру по договору соцнайма, вселился, женился, развелся, затем женился во второй раз, прописав в квартиру свою дочь от второго брака. Затем развелся во второй раз, бывшая вторая жена выехала с ребёнком из квартиры.
.
Через некоторое время Игорь решил выписать ребенка через суд (бывшая жена была не согласна). Иск рассматривал один из судов Московской области. Он удовлетворил иск Игоря, с ним согласились и Московский областной и кассация. Основания: права ребёнка на жилье производны от прав родителей. Родители определили место жительства ребенка в квартире отца. А поскольку Игорь расторг договор соцнайма (да, по обстоятельствам дела он его расторг, зачем - не уточняется, а квартиру, свободной от прав третьих лиц - своей дочери - передать не смог), то и дочь утрачивает право на жилье. Игорь также указывал, что дочь фактически не проживает в квартире, выехала на постоянной основе из нее со своей матерью, а, значит, утратила право пользования (ст.83 ЖК РФ). И еще: поскольку они вместе не живут, то дочь нельзя считать членом его семьи. Дочь проживает с матерью и жильем обеспечена.
.
Однако с таким подходом не согласился Верховный суд (по жалобе бывшей жены). Он сказал: несовершеннолетние приобретают право на жилплощадь по соглашению родителей. Результат такого соглашения - регистрация ребенка в квартире. На ее основании ребенок может пользоваться жилым помещением независимо от того, вселился ли он туда. Нижестоящие суды не учли, что девочка, как член семьи нанимателя, получила право пользоваться спорной квартирой по договору соцнайма. Но пока в силу возраста девочка не может самостоятельно реализовать свои жилищные права.
.
Данное дело перекликается с вопросом выписки несовершеннолетних за полгода-год до приватизации квартиры в целях дальнейшей ее продажи. Встречала дела, где по достижению 18 лет такие дети признавали в части их доли приватизацию и, соответственно, ДКП недействительными. А также перекликается с выпиской детей из квартир, где они были прописаны вместе со своими родителями фиктивно (у меня как раз сейчас такое дело будет слушаться в одном из судов СПб). Но если в случае Игоря родители по разные стороны баррикад, то в последнем - по одну, и прописка носила именно фиктивный характер, поэтому, думаю, сложностей тут возникнуть не должно.