Когда неэтично проводить медиацию? Если одним словом: то когд | Юлия Дубинина

Когда неэтично проводить медиацию?

Если одним словом: то когда процедура навредит хотя бы одной из сторон.
Например: один из супругов находится в зависимости от второй и не может принять самостоятельного решения (или озвучить его)

Если одна из сторон боится вторую

Если одна из сторон в силу психического состояния не может принимать решения.

Если стороны принимают решение, которое явно ему вредит.
Вот последний, весьма тонкий момент.
С одной стороны, решение стороны принимают сами, и мы не вправе в него вмешиваться.
С другой, если решение явно не в его интересах, то заключать такое соглашение медиатор не имеет морального права. Особенно сейчас, когда удостоверенное нотариусом медиативное соглашение имеет силу исполнительного листа.

Как определить что во вред?
Ну как, например, нотариус заключая брачный договор обращает внимание, когда одному все, а другому ничего.
Вот так же и мы.
Должны в кокусе (индивидуальной встрече) спросить, а так ли вам это выгодно?
Отдаёте до себе отчёт в последствиях и т.д.

Я лишь однажды прекратила процедуру, которая скорее напоминала избиение младенцев, чем примирительную встречу.

Была бы такая ситуация ещё, ещё раз бы прекратила.

Но! Если стороны договариваются на ЧУТЬ менее выгодных условиях, чем им МОГЛО бы быть в суде-это иное.

Ведь решение мало принять-кот надо исполнить. Поэтому грань тонкая, и скорее не шаблонная, а на уровне личного восприятия и каждой конкретной ситуации.

Если ещё вопросы о медиации? Пишите! Все расскажу!