Речь Алана Диамбекова на заседании апелляционного суда 04.05.2 | ZRFV

Речь Алана Диамбекова
на заседании апелляционного суда 04.05.2022 г.
 
Уважаемый суд!

У меня есть товарищ, который демонстрирует близкие к стопроцентным результаты в разгадывании кроссвордов. И дело не только в хорошей эрудиции, но и в одной интересной технологической особенности: когда приятель считает, что он нашел подходящее по смыслу слово, но это слово по каким-то вопиющим причинам не подходит по количеству букв, он берет простой карандаш и либо дорисовывает недостающие клеточки, либо закрашивает лишние. Таким образом эрудит подгоняет условие задачи под уже имеющийся у него ответ, который он, разумеется, считает единственно верным. Хочу заявить, что ровно тем же сейчас занимается следствие. И вот почему.

В материалах дела, представленных следствием к данному заседанию, сразу в нескольких документах фигурирует экспертиза оценки имущественного комплекса, сделанная по заказу Следственного Комитета в 2015 году. Это первая оценка, с которой все и началось. Именно на основании нее было возбуждено данное уголовное дело. Прелесть этой оценки в том, что она содержит грубейшую математическую ошибку. Эта ошибка крайне выгодным для следствия образом уменьшает стоимость имущества с корректных 248 млн рублей до 159 млн, что и позволило 7 лет назад возбудить дело. Об этой ошибке пока не знает прокуратура, но уже знает следствие, хоть и делает вид, что не знает, чтобы не нести ответственность за промахи своих коллег.

Когда в 2020 году один мнительный псевдополитический деятель решил, что готов сохранить свое кресло любой ценой, буквально – любой ценой, дело возобновили и провели еще две экспертизы. Так вот, первая отличается от второй на 150%, вторая от третьей на 50%, а третья от первой – в четыре раза! Как такое возможно вообще?! Ваша честь, обратите внимание на числовой ряд: 248, 159, 95, 60. Это, по версии правоохранителей, варианты стоимости одного и того же объекта недвижимости, на одну и ту же дату, определенные экспертами по заказу одного и того же органа – Следственного Комитета РФ. У присутствующих в зале нет ощущения, что следствие обращается не к профессиональным оценщикам, а к генератору случайных числе? Но и это еще не все. В апреле меня ознакомили с постановлением о назначении четвертой экспертизы с теми же вопросами. Обнаружилось, что вторая и третья были основаны на ложных вводных данных о наличии обременения на малую часть земельного участка. А предоставили эти ложные данные экспертам те же люди, которые ведут следствие, чтобы получить формальный повод для дополнительных экспертиз.

Ваша честь, я прекрасно понимаю, что суд на данном этапе не рассматривает дело по существу. Однако при принятии решения об аресте суд обязан убедиться в наличии признаков самого преступления в инкриминируемом деянии. Мне вменяют статью 160 УК – растрата, обязательным квалифицирующим признаком которой является наличие ущерба. А подозрения по поводу наличия ущерба могли возникнуть только на основании корректных экспертиз оценки. Но на сегодняшний день таковых нет, и теперь этот факт признается самим следствием. Как в таком случае суд может видеть признаки преступления там, где следствие пока не может определить стоимость имущества?

Уважаемый суд, я совсем не против творческих изысканий следствия и многочисленных экспертиз. Я просто не понимаю, почему мы с друзьями должны находиться в тюрьме все время, пока следователи «дорисовывают клеточки»? Прошу суд отменить арест в связи с отсутствием признаков преступления в инкриминируемом деянии на данный момент. Благодарю за внимание.

P.S.  Апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции в силе. Срок ареста Алана Диамбекова – до 10 июня 2022 г.