А теперь о том, чего не должно быть в ответах на вакансии Реа | Паша и его прокрастинация

А теперь о том, чего не должно быть в ответах на вакансии

Реальный случай из жизни: корректор откликнулась на вакансию и выполнила тестовое задание к ней. В ответ получила сообщение: «мы ищем более внимательного человека». Что здесь не так?

Смотрите: HR оценил не работу корректора, а его личностные качества (внимательность). Зададим к этой ситуации главный вопрос жизни, Вселенной и всего такого: «Чтобы что?».

Вот возможные варианты ответов:
— чтобы корректор воскликнул «Ох, какой я невнимательный, буду теперь гораздо внимательнее!», заплакал и посыпал голову пеплом;
— чтобы корректор воодушевился и привёл вместо себя двух более внимательных коллег;
— чтобы самоутвердиться за чужой счёт (вероятно, правильный вариант);
— чтобы ничего, просто не подумал, что это обидно (тоже похоже на правильный вариант);
— чтобы корректор пошёл в профессиональный чат, рассказал там эту историю другим корректорам и предостерёг от обращения на эту вакансию (так и произошло на самом деле).

Вот что пишет об этом сама корректор:
«Несмотря на то, насколько хорошо сделано тестовое, оценивать можно только это действие, а не человека. Второе — это неуважение и нарушает границы.
Какого чёрта? Что эта компания знает о моей внимательности и вообще о моих качествах характера? Это недопустимо.
Корректным вариантом было бы что-то вроде: „К сожалению, в тестовом допущено слишком много ошибок“. Тогда, возможно, мы бы разошлись полюбовно, я бы подтянулась, научилась еще и т. п. А так остался противнейший осадок. Если на уровне HR такие косяки с этикой, то что будет дальше».

Оценивайте работу, а не человека. И помните, что человек со своей стороны тоже оценивает ваш ответ и делает выводы о возможности сотрудничества.