Аббас Галлямов

2021-10-10 16:56:18 Развил тему перспектив участия Муратова в выборах 2024 года. Перспективы хорошие и даже слоган уже есть.
https://echo.msk.ru/blog/gallyamov_a/2917412-echo/ Открыть/Комментировать

2021-10-09 17:05:37 Знаете, что погубит режим? То, что судебную систему у нас контролируют силовики, а не политический менеджмент. Вот, например, свежая история: полицейские, которые фабриковали дела о наркотиках и отправили за решётку несколько человек, получили условные сроки. Понимаете? Они реально отправляли людей на зону, попались на этом, вина их была доказана, а судья дал им условняк.

С политической точки зрения - безумное решение. Любой, кто о нем узнает, возненавидит режим. Если бы в стране всё было организовано по уму, то подчинённые Кириенко должны были бы иметь право разбираться с судьями, которые подобные политически-опасные решения выносят. С тем, чтобы другим было неповадно народ злить. Но в стране всё организовано настолько криво, что таких прав у подчиненых Кириенко нет. А те, у кого эти права есть, о таких вещах как «легитимность», «рейтинги», «протестные настроения» вообще никогда не слышали. Для них это абсолютно пустой звук.

Вот и всё. Поэтому этот режим нежизнеспособен. Речь здесь не о том, какой строй правильный и справедливый, а какой - неправильный и несправедливый. Речь просто об умении организовать эффективное политическое управление. О том, чтобы тупо не рубить сук, на котором сидишь. Открыть/Комментировать

2021-10-09 14:17:52 Для кандидата в президенты Муратов слишком интеллигентен. В нормальной ситуации он бы выборы в России, скорее всего, не выиграл. В ситуации 2024 года, однако, в качестве кандидата от объединённой оппозиции он мог бы оказаться для Путина очень опасным конкурентом. На фоне изрядно поднадоевшей всем путинской брутальности интеллигентность Муратова будет выглядеть не столько недостатком, сколько достоинством. Как когда-то Путин взлетел благодаря контрасту с Ельциным, так теперь это может случиться с Муратовым.

Чтобы выиграть у Путина, его сопернику в первую очередь надо иметь минимальный антирейтинг и быть фигурой «консенсусного» типа. Массовый избиратель устал от того манихейского противостояния, в которую погружают российскую политику власти на пару с оппозицией. Людям страшно надоело бесконечно противопоставление одних групп граждан другим. В этом смысле Муратов, с его интеллигентностью, - как раз то, что нужно. Именно его манера соответствует тому, чего бессознательно жаждет массовый избиратель. К тому же он - «не политик», и таковым ему надо оставаться как можно дольше. Политикам нигде не доверяют, а уж в сегодняшней России особенно. В игру надо вступать в последний момент - желательно по зову общественности и как бы нехотя. Ну типа «обстоятельства вынуждают», «не могу больше смотреть на то, куда катится страна» и т.д.

Ещё один немаловажный плюс Муратова заключается в том, что «слабаком» - а это в массовом сознании есть оборотная сторона «интеллигентности» - его никто не назовёт. Он и внешне выглядит как русский богатырь, и биография у него достаточно убедительная. Руководить независимым СМИ в России - занятие точно не для слабых.

Ну и Нобелевка, конечно, - это тоже очень мощный фактор. Уже не надо доказывать, что ты тяжеловес.

А уж то, что Муратов прилагающиеся к премии деньги людям раздал, - вместо того, чтобы их себе забрать - так это вообще песня. Представляете? На фоне наших-то безустанно гребущих под себя элит?..

Вот такие мысли у меня в первом приближении появились. Потом подумаю, ещё напишу. Открыть/Комментировать

2021-10-08 23:29:52 История с награждением Муратова напомнила об одном удивительном таланте, которым обладает значительная часть российской оппозиционной общественности: даже в тех ситуациях, когда можно чувствовать себя победителем, она умудряется чувствовать себя побеждённым. Открыть/Комментировать

2021-10-08 15:57:38 Повальное возмущение по поводу того, что премию получил не Навальный, в очередной раз доказывает, что медийная и политические повестки - это не одно и то же. В первой Навального сейчас практически нет, во второй, как видим, он до сих пор живее всех живых. Открыть/Комментировать

2021-10-08 13:25:36 Сейчас Кремль может быстренько присвоить Муратову статус иноагента. Тем самым он продемонстрирует, что плетётся в хвосте повестки. Не формирует её, а реагирует на повестку, задеваемую кем-то другим.

Да и вообще награждение этим званием Нобелевского лауреата станет очень успешным ходом в смысле дискредитации самого инструмента «иноагентства». Если кто-то ещё сомневался в том, что звание это навешивают на самых приличных людей страны, то тут они окончательно в этом убедятся. Открыть/Комментировать

2021-10-08 13:25:24 Решение наградить Муратова, а не Навального - это попытка сохранить максимальную дистанцию от актуального политического процесса. Мы, дескать, в политику не вмешиваемся, мы всего лишь принцип свободы слова поддерживаем. Это, пожалуй, правильно. По крайней мере Соловьеву и прочей пропагандистской братии сложнее будет сейчас устроить истерику по поводу «ангажированности Нобелевского комитета» и «западного вмешательства». Журналиста ведь наградили, а не политика. Открыть/Комментировать

2021-10-08 09:07:41 Главная сенсация последних дней - это адекватная реакция властей на скандал в системе ФСИН. Проверки, отставки, уголовные дела. Давно мы такого не видели. Откуда это?

Во-первых, речь идёт о качестве фактуры, которая оказалась в руках правозащитников. Это - видео. Не просто слова, а картинка. Любой пропагандист вам скажет, что картинка в сто раз убедительнее слов. Про неё не скажешь: «Вывсеврети». Люди, в конце концов, с детства знают, что лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать. Когда они видят, они верят. А если ты будешь отрицать очевидное, ты быстро лишишься остатков доверия - в том числе и со стороны собственных сторонников. В их среде и так эрозия идёт.

Здесь ещё надо понимать контекст. Скандал бьет в самое уязвимое место российских властей. Люди и без того боятся властного произвола. Обнародованные в этом году данные опроса, касающегося характера и структуры массовой тревожности россиян, проведённого Левада-центром, показывают, что страх перед властным насилием растёт опережающими темпами. Число людей, которые на вопрос о том, боятся ли они «произвола властей, беззакония», ответили утвердительно, в этом году выросло с 49 до 58 процентов. Количество тех, кто сказал, что он боится «массовых репрессий», увеличилось с 39 до 52. Это буквально за год.

Здесь отрицать бесполезно. Скандал ведь никого ни в чем не убеждает. Тут даже убеждать не надо, люди и так во всё это верят. Он просто актуализирует проблему, выводит её в топ. Тут остаётся только попытаться продемонстрировать, что политическое руководство с проблемой борется. Пусть это даже силовикам не понравится. Ничего, перетерпят. Может чуть адекватнее будут.

В общем, это редчайший случай, когда выбирая между силовиками и обществом, режим встал на сторону последнего.

Людям часто кажется, что государство плевало на их мнение и будет вести себя так, как считает нужным. На самом деле, государство прогибает общество до тех пор, пока то прогибается. Как только люди начинают убедительно демонстрировать своё неприятие того, что творит государство, тому приходится тормозить. Открыть/Комментировать

2021-10-07 13:49:06 Листаю ленту и вдруг вижу новость, от которой аж подпрыгнул: осетинский криминальный авторитет Джако - суд над которым сейчас как раз начинается - объявил, что заказчиком одного из организованных им убийств является депутат Госдумы Зураб Макиев.

Я знаю Зураба с 2008 года, мы тогда вместе работали в аппарате правительства. Я - в группе путинских спичрайтеров, он - в секретариате Шувалова. Вот с тех самых пор мы время от времени общаемся. Я это к тому, что пару лет назад у Зураба появилась охрана. Когда я её увидел, то естественно поинтересовался, с чего бы это. Вот он мне про того самого Джако и рассказал. Я тогда это имя, собственно говоря, впервые и услышал. Зураб в тот момент дал на него показания, поскольку Джако попытался его данью обложить. Если я правильно помню, у того такая бесхитростная бизнес-модель была: он приходил к представителям осетинских элит и назначал цену. Понимая, с кем они имеют дело, - репутация у Джако была похуже, чем у «солнцевских» в 90-е, - многие соглашались платить. Зураб стал первым, кто написал по этому поводу правоохранителям заявление. После этого ему и выделили госохрану.

С учётом этого контекста, у меня есть все основания предполагать, что слова Джако о причастности Зураба к его преступлениям - это банальная месть. Грохнуть депутата Госдумы у него уже не получится, так можно попробовать того хотя бы дискредитировать. Я сегодня звонил Зурабу, он сказал, что уже давно дал Следственному Комитету по этому поводу все показания и даже сам инициировал очную ставку с Джако. Тот её, по словам Зураба, проиграл вчистую и у следствия к нему теперь вопросов нет. Тем не менее, я решил про всё это написать, потому что помимо собственно правовой составляющей у этой темы есть и политический аспект.

Зная Зураба, я вообще не могу себе представить его в той роли, которую ему отвёл Джако; а во-вторых, я тем более не представляю себе, что будучи с Джако повязанным (предположим), он вдруг пошёл бы писать на него заявление. Молчал бы в тряпочку.

Знаете, я вообще-то не настаиваю, чтобы вы мне верили, - знаю, что поверить в невиновность единоросса многим из вас вообще сложно, - тем не менее имейте в виду, что есть по поводу этой истории и такая точка зрения.

Я бы, кстати, сказал, что Джако этот обладает задатками политтехнолога. Уж не знаю осмысленно он действовал или интуитивно, но с точки зрения общественного мнения удар свой он нанёс исключительно вовремя. Сейчас ведь ситуация примерно как в Библии: имущему добавится, а от неимущего отнимется. Сейчас любое сомнение трактуется против власти. Сейчас любому обвинению поверят...

Вот такие лихо закрученные сюжеты преподносит иногда российская политика. Заниматься ею очень интересно, хотя, конечно, и крепкие нервы требуются. Открыть/Комментировать

2021-10-07 08:41:42 В любой партии есть два центра силы - собственно партийное руководство и парламентская фракция это партии. Отношения между ними - вещь очень непростая. Дюверже посвятил ей несколько глав своего канонического труда «Политические партии». Он показал, что есть системы, где доминируют партийные вожди, а есть те, где бал правят депутаты. Перетягивание каната между ними - практика совершенно обыденная.

Наша «Единая Россия» тоже в стороне не стоит. Позавчера Медведев рассказал, что в новом положении о думской фракции «Единой России» «оптимизируется взаимодействие между партией и ее фракцией». «Положение устанавливает необходимость руководствоваться фракцией в своей деятельности решениями центральных и руководящих органов партии. Также теперь предусмотрена ежегодная отчетность фракции перед руководящими органами партии, которые определяют ее стратегию», - отметил председатель «Единой России».

Всё бы хорошо, но вот сам Дюверже, например, относился к идее доминирования партийного руководства над парламентариями отрицательно. Он считал это формой «олигархии» и утверждал, что наиболее эффективно эту модель реализовали «коммунистические и фашистские партии». Для партий же «консервативных и умеренных», согласно исследованиям эксперта, характерен приоритет парламентариев. Логика понятна: когда главный политический субъект в стране это избиратель, рулить должны именно те люди, которым он вручил популярный мандат. В конце концов, за Медведева и Турчака избиратель ведь не голосовал.

«Единая Россия» любит рассуждать о своём консерватизме. Проблема только в том, что ведёт она себя совсем не так, как ведут себя классические консервативные партии. Та организационная модель, о которой обьявили позавчера единороссы, характерна, по мнению классика, для партий тоталитарного толка.

Это та самая ситуация, когда твоя истинная природа прёт из всех щелей - независимо от того, что ты там официально декларируешь. Открыть/Комментировать