ный ответ говорит, что мне это не надо. И сказать «не хочу, по | AA-Online.ru - Анонимные Алкоголики - Telegram
ный ответ говорит, что мне это не надо. И сказать «не хочу, потому что не надо» — это огромная подвижка в борьбе со своеволием. Вытеснение своеволия и замена его смирением, то есть здравомыслием (для меня это синонимы сегодня). Ведь даже чтобы у Бога что-то просить, я должен знать, что я хочу у Него просить, и самое главное, зачем я это прошу. Надо ли мне это? И по силам ли? Есть замечательный мультфильм «Золотая антилопа», которая копытом стукнула — и бах, золотая монета. А шах кричит: еще, еще, еще! И его похоронили эти золотые монеты!.. Поэтому вовсе не исключено, что, когда просишь, Бог может дать...
Дальше идем. Обратная картина — связка «надо, но не хочу». Девять раз из десяти — это праздность, именуемая в простонародье ленью. Так вот, мое «хочу, если надо» превращается в «хочу, потому что надо».
Теперь наоборот — не хочу, но надо. Опять же, в девяти случаях из десяти за словом «не могу» скрывается «не хочу». Это лень. И здесь тоже огромная работа над собственной личностью, чтобы сказать «хочу, потому что надо». Не вынужден, потому что надо. А хочу, потому что надо. Эта формула работает. Благодаря ей много ошибочных и невыполнимых решений не принимается. Мне нравится, что со мной сейчас происходит именно это: я умею захотеть, когда надо. Настолько легче жить».
К этому «легче жить» — путь от 3-го шага, где Борис принял решение перепоручить свою волю и свою жизнь под защиту Бога, до 11-го, где это решение реализуется. 11 шаг — это полная отдача своей жизни во власть Бога. «Программа решает задачу жизни по 11-му шагу, — говорит Борис. — Жизнь по 11-му шагу — это полная свобода, потому что уже сам Бог отвечает за все, что ты делаешь, Сам Бог. Я ни за что не отвечаю, я абсолютно свободен. Это как раз вот сюда подходит выражение — делай что должно, и будь что будет. Я не боюсь умереть, не боюсь ничего делать, потому что делаю это по воле Бога. Сейчас поясню.
Я обратился к теории либерализма, а либерализм — это права человека, которые обязательно должны быть сбалансированы его ответственностью за использование этих прав. Свобода без ответственности — это анархия. И это беспредел. А либерализм в чистом виде — это баланс прав и ответственности. Я пришел к математическому абсурду. Я, образно выражаясь, взял аптекарские весы: две чаши. Если они сбалансированы, тогда будет поровну — сколько у меня свободы, столько и ответственности. Допустим, я себя добровольно лишаю какой-то свободы выбора. Беру с той чаши весов, где находится моя свобода, и убираю, например, гирю «убить», т.е. мое право убить. Но здесь сбалансирована ответственность, я понимаю, что должен за убийство ответить. Но если я убить себе свободу я не даю, то не беру и ответственности. Я убираю «украсть» — убирается гиря ответственности. Дальше — прелюбодейство и так далее… Короче, как только я убираю с чаши весов какие-то свои права, снимается ответственность, и в результате: чем меньше у меня свободы выбора — тем меньше у меня ответственности. И когда здесь остается
